陈洪标|撰稿

50万书法大奖厮杀惊雷：中书协会员被非会员无情碾压，作品集体翻车！有网友感叹，中书协会员的头衔已沦为废纸一张。也有网友认为，仅凭一次大赛的“翻车”，不会影响中书协会员的身份含金量。

第二届“中国书法大厦杯”隶书组的决赛评审，本应是一场展现汉字艺术巅峰的盛事，却因一个出人意料的转折成为全网焦点——在7日网络直播的复评环节，那些拥有中国书法家协会会员身份的参赛者，竟集体“翻车”，作品水准远低于预期，反而被非会员作品在专业度上无情碾压。

▲上图为本文作者、百米长卷书家陈洪标行草楷三书混写手卷作品《春江花月夜》局部

这一现象，不单是艺术评审的意外事件，更是将整个书法界关于“会员身份含金量”的长期争议推到了风口浪尖。

回顾这场竞赛的脉络，我们会发现矛盾的根源。本次大赛历经初评10.67%的低入围率筛选后，从3979件作品中严格筛选出了201件作品，再通过评委现场打分选出90件入围作品，再进行复评从中选出40件入展作品，最终角逐10大入展名额和50万元特等奖金。评审过程执行了百分制打分和文字审读双重机制，强调错字零容忍，整体氛围堪称高标准与严谨的结合。

然而，在复评环节公布的初步结果中，中书协会员作品的表现令人大跌眼镜——它们大多混杂了自由体、江湖体等非专业风格，线条松散、章法混乱，毫无传统隶书的“雅正浑穆”气象。

▲上图为本文作者、百米长卷书家陈洪标书法作品《福蕴华堂》

反观非会员作品，却凭借深耕汉碑精髓的匠心，如《石门颂》的雄浑线条或简帛书风的自然意趣，在专业度上遥遥领先。

数据也佐证了这一落差：在入展的40件作品中，会员作品占比不足5%，而被非会员作品覆盖了绝大多数席位。

▲上图为本文作者、百米长卷书家陈洪标行草楷三书混写手卷作品《李白将进酒》

这种对比鲜明的“专业度碾压”，很快引爆了线上讨论——网友们纷纷质疑：“中书协会员的头衔，是否已沦为一张空洞的荣誉证书？”

深入分析这场“翻车”现象，我们可以从多个角度探讨其背后的原因。

一方面，中书协会员或许长期依赖身份的光环，忽略了基本功的锤炼。书法艺术的精髓在于对古法的传承与创新，但许多会员作品却沉溺于“自由体”或“江湖体”的创作，这些风格表面上追求个性表达，实则缺乏对经典碑帖的深厚研习，导致线条呆板、气韵散乱。

大赛评委组的严格审读标准，如文字准确性要求，更暴露了部分会员在基础素养上的薄弱。例如，复评中多数会员作品频频出现笔误和章法失衡，而非会员作品则能精准融合汉碑的高古气息与现代意趣——这或许反映了会员体系下，创作者可能过度迎合“展览体”的套路，而遗失了文人墨客应有的“真性情”。

另一方面，这种现象也与书法界整体创作生态有关。近年来，竞赛文化盛行，部分人将入会视为职业跳板，而非艺术追求的根本。这使得创作动机功利化，作品“千人一面”的倾向加剧。

但值得深思的是，非会员群体的崛起，恰恰印证了专业训练的普适性——他们通过自学或名师指点，坚守汉碑根基，证明艺术水准不分身份高低。

总体而言，会员作品的翻车并非个体问题，而是整个书法教育、评审机制与文化氛围的缩影。

这一事件对书法界的潜在影响深远，需要我们冷静审视。

首先，它动摇了“中书协会员”在公众心目中的含金量。长久以来，会员身份被视为专业认证的象征，但现在却引发“缩水”热议——部分网友直言，这可能会让未来艺术家更依赖实力而非头衔。

其次，它警示了艺术评审体系的公平性。复评结果显示，竞赛并未因身份产生偏差，评审标准反而更倾向于作品的实际水准。

这提醒我们，书法竞赛应始终坚持“唯作品论”，避免身份标签主导结果，从而维护艺术纯净。

最后，从艺术发展角度看，这场翻车或许能成为推动行业变革的契机。正如大赛中非会员作品的卓越表现所展示的，书法创作应回归本质：深耕经典、创新有度，而非追求表象的自由或江湖风格。否则，展览文化恐加剧“应试感”怪圈，让艺术沦为功利工具。

▲上图为本文作者（左一）、百米长卷书家陈洪标在活动现场创作的书法作品《笔砚乡情》

总之，第二届书法大厦杯的复评风波，表面上是中书协会员作品的集体失利，实则是整个书法艺术生态的一次深刻反思。

它提醒我们：无论中书协会员还是非会员，艺术价值的核心不在于身份的光环，而在于对传统的敬畏与创新的真诚。

这场事件或许终将促成书法界自我净化——只有放下身份依赖，重拾匠人精神，汉字之美才能在新时代焕发真辉。

你是否也觉得书法应回归本真而非标签？欢迎评论区分享你的思考。

本文系【陈洪标写字说画】原创，由百米长卷书家、中国作家协会会员、书画评论家陈洪标撰写，其出版个人著作20部，代表作有光明日报出版社出版的长篇传记《徐芒耀的油画世界》等，文中图片来自网络。