深圳男篮在主场以70比103输给北控，33分的差距摆在眼前，顾全赛后直指态度，问题却不能只停在这两个字上。

深圳这场惨败，最扎眼的是进攻回暖后仍然止不住失分。顾全批评职业态度有针对性：手感可以起伏，球队不能连限制对手、稳住局面的底线都守不住。

输球有准备不足的原因，输到这个程度，还得追问应对能力。

顾全在采访中承认，几名主要轮换球员夏天没有系统训练，有的合练时间很短，有的受到伤病影响。这些情况会影响比赛准备，也会增加彼此配合的难度。


他随后把话说得很重：“这些客观情况确实存在，但输这么多分，和这些没有关系。这是态度问题。”这番话把输球的客观困难与比赛中的表现要求分开了。

他的批评可以理解，“没有关系”的说法仍需放回比赛里看。

最值得停下来看的，是第三节。深圳终于找回一些投篮感觉，也打出了一段进攻高潮，三节结束时却落后32分，比半场的27分又多了5分。

这段比赛给惨败原因提供了一个具体切口：得分回升，没有带来分差收缩。深圳把球投进去以后，依旧没能让北控的进攻慢下来，追分只完成了一半。

进攻有了起色，防守这一头的压力却没有解除。

北控在这一节依然能够通过突破、中投和三分得分。对深圳来说，难处在于对方拥有多种终结方式，单靠等待投篮手感回落，很难换来连续追分的机会。


面对这种进攻，守方需要在限制突破和照顾外线之间不断作出选择。配合越生疏，彼此接应的要求越高；这一层困难，也让顾全提到的训练问题有了实际分量。

只凭态度两个字，解释不了这些选择为什么持续失效。

比分变化也能帮助分清问题出现在哪里。深圳首节落后10分，半场落后27分，按分差计算，第二节又净负17分，局面在上半场已经明显恶化。

把惨败归到末节无精打采，时间上就晚了。末节开始前已经落后32分，最终输33分，最大的损失早已形成，追责重点应当放在悬念尚存时怎样失去了控制。

末节呈现的是后果，上半场已经付出了更大的代价。

开局那波13比2同样值得注意。双方一开始得分都不顺，北控率先找到进攻办法，深圳却没能跟上。共同遭遇低迷，随后出现了截然不同的应对结果。


手感不好确实会拖累得分，可一波攻势能把差距迅速撑开，也意味着对方得分没有受到足够限制。投不进时还能不能守住几个回合，直接影响落后会扩大多快。

这让“今天投得不好”的解释，显得不够完整。

顾全强调职业态度，最有价值的落点就在这里：准备条件不理想，比赛要求仍然存在。球队需要尽力把困难限制在局部，不能让进攻迟滞一路牵连整场表现。

不过，33分本身不能证明每名球员都没有拼尽全力。顾全的公开批评有其分量，具体责任仍要落到执行上，不能把每一次配合失败都直接解释成不愿意付出。

批评要有力度，也要分得清做不到与没有做到。

对深圳而言，第三节那次回暖甚至提供了一个容易误判的信号。只看连续得分，似乎调整正在见效；把北控同一阶段的回应放进来，改善的范围就清楚了。

追分像往桶里添水，进攻负责往里倒，防守负责堵住漏口。深圳这一节倒得顺了一些，漏水却仍在继续，到了节末，双方距离反而拉大。这才是回暖的局限。

短暂的得分高潮，遮不住整节仍然净负5分的事实。

训练不系统的代价，也应当在这里讨论。个人能够完成一次投篮，与几个人连续完成防守，是不同的比赛任务；后者更依赖熟悉彼此的职责和反应。

顾全可以要求队员提高投入程度，球队也需要把要求变得具体。面对北控多种得分方式，究竟先限制什么、怎样相互接应，这些内容需要通过训练建立共同认识。

喊出态度要求之后，仍要给球员一套能够执行的办法。

这种区分也关系到改进方向。如果把所有问题都算成状态差，就容易等待手感自然恢复；如果全部归为态度，又可能忽略合练不足留下的配合障碍。

本场已经给出了一个有限答案：第三节手感恢复，分差继续扩大，等待投篮回暖并不足以解决问题。深圳需要优先修补的，是进攻变化时仍能维持的防守表现。

顾全的重话，最终要转化成连续几个回合的实际改变。

再观察深圳的调整，可以把注意力放在一段得分高潮之后：对手紧接着怎样得分，球队能否连续完成防守。这比只看某个进球，更能检验止血能力有没有改善。

单个回合守成当然可喜，顾全这番批评针对的却是一场失去控制的比赛。后续需要观察的范围，也应覆盖进攻顺畅与停滞的阶段，看看防守能否减少跟着起伏。

下一次手感低迷时，深圳能把连续防守维持住吗？