美国民众期待医疗体系迎来变革，今年中期选举的候选人纷纷抛出大胆的改革承诺：全民医保、公共医保选项，或是面向全体民众的免费基础医疗。倘若民主党在本次选举中大获全胜，他们有望积攒势头，在 2029 年同时掌控国会与白宫，届时就拥有条件着手解决美国医疗体系这个棘手难题。

企业界向来反对全民医保相关提案。但这套沿用已久的应对套路，放到当下还能奏效吗？

历史经验告诉我们，这件事的难度极高。《平价医疗法案》落地、之后多次废除尝试接连失败，再加上克林顿时期医改计划的折戟，都是前车之鉴。美国人想要改变现状，却又惧怕变革带来的未知风险。我多年研读医疗民调、和选民交流、参与焦点小组调研后发现：公众对医疗行业的负面观感持续上升，对现有医疗体制的不信任度已经创下历史新高。人们厌倦了漏洞百出的医疗体系，却又担心大刀阔斧的改革最终会损害自身利益。

即便真正有分量的改革落地尚需数年，全民医保在很多人看来还只是进步派的构想，但医疗行业并没有坐以待毙。

随着民主党陆续推出政策提案、瞄准夺回国会控制权，行业已经提前行动，对外亮出自身立场。在部分选战中，这意味着资助共和党候选人，同时也包括游说民主党领导层，劝他们抵制党内进步派成员推动的激进改革方案。

现在的核心问题是：行业过去那套打法还管用吗？他们能否说服民主党收敛政策野心，还是民主党对国会的掌控力正在持续增强？

“未来两年非常关键，要完成基础铺垫，还要开展必要的沟通、凝聚共识，” 曾在国会负责医疗相关事务、私营研究机构首都阿尔法伙伴公司联合创始人金・蒙克说，“这些铺垫工作，最终会决定一个政党要不要把医改方案写进竞选纲领，或是选择搁置。”

接下来两年，一场拉锯战即将上演：手握数亿美元资金的医疗企业，对阵进步派议员、活动人士与患者权益倡导者，双方的公关博弈，将决定美国医疗体系下一阶段改革的走向。

医疗行业不希望民主党赢得太大

短期来看，面对民主党有可能掀起的选举浪潮，医疗行业正在分散押注、对冲风险。

私营企业传统上倾向支持共和党，但这个格局正在慢慢变化。医疗行业最看重局势稳定可控。不受约束的民主党，大概率会对医疗企业加码政府监管；不过共和党全面掌权同样暗藏风险，比如《大而美法案》里高达一万亿美元的医疗补助削减，已经造成不少诊所、医院裁员，甚至关停网点。

“短期来看，我认为医疗行业其实乐见民主党掌控国会，这能带来更强的可预期性，阻止医疗补助和《平价医疗法案》被进一步削减，还有机会逆转、推迟部分已经落地的削减政策，” 凯撒家庭基金会卫生政策执行副总裁拉里・莱维特说，“但医疗行业长期的政治算计要复杂得多，不少民主党人主张政府在医疗领域承担更大责任。”

简单来说，医疗企业欢迎民主党拿下众议院，以此制衡总统唐纳德・特朗普的不可预测性，却并不希望出现蓝色浪潮彻底席卷国会 —— 一旦民主党在 2028 年同时拿下白宫，激进的医改方案就有机会落地。

每逢选举浪潮来临，行业惯用策略就是平衡两边力量。我在 2016 年曾经报道过，在当时普遍看好民主党的选举年份，制药行业在竞争选区给共和党候选人的竞选资金，比例达到六比一，目的就是遏制当年希拉里・克林顿的政策议程。当然，他们和所有人一样，也有可能判断失误。

这也是行业应对 2026 年选举的思路：在大量关键参众两院选战中，向共和党候选人提供资金支持。

正如医疗记者梅里尔・古兹纳上周报道，美国医院协会政治行动委员会、制药行业贸易组织药品研究与制造商协会，在竞争激烈的俄亥俄州参议院选战中，合计向共和党现任议员乔恩・赫斯特德捐赠 14500 美元，对民主党挑战者谢罗德・布朗分文未投。缅因州共和党参议员苏珊・科林斯拿到了医院、药企、保险、医生等各大医疗行业协会的捐款，她的对手特洛伊・杰克逊一无所获（杰克逊本人承诺不接受企业政治行动委员会资金）。即便是艾奥瓦州没有现任议员的开放席位选举，医院和药企资金同样流向共和党候选人，民主党候选人没有拿到相关资助，古兹纳称。

如果民主党拿下众议院、没能拿下参议院，他们的医改计划会立刻受到限制；一旦拿下参议院多数席位，就可以在两院起草、辩论法案，同时为 2028 年大选如果同步获胜后的落地铺路。

“要是下周真出现蓝色海啸，民主党在参议院拿到 51 席以上，意义重大，” 蒙克说，“不能因为特朗普可以动用否决权就忽视这件事，它很可能成为 2028 大选的核心议题。”

一边努力塑造新一届国会的意识形态偏向，行业也在为后续的政策博弈提前备战。

行业正在为雄心勃勃的医疗提案准备反击

中期选举尘埃落定之后，接下来两年的国会议事、总统竞选周期至关重要。行业已经提前设定辩论框架，抵制颠覆性改革。

医疗各个细分领域都有一套说辞：制药企业警告价格管控会扼杀创新；保险公司提出强制承保要求会推高保费；医院则表示资金限制会引发机构关停、人员失业。华盛顿圈内流传一句老话：每个国会选区都至少有一家医院，这让每位议员都很容易被行业观点影响 —— 新医疗立法，可能让自己选区的选民丢掉工作。

行业的第一步，是在新议员赴华盛顿履职之前，就抹黑激进的医疗政策提案。举个例子，得克萨斯州的共和党团体，借助行业委托完成的研究，攻击民主党参议院候选人詹姆斯・塔拉西科支持全民医保，警告这会造成农村医院经费缩减，这份分析来自一个行业联盟 —— 美国未来医疗伙伴联盟，该联盟成立的明确目标就是抵制全民医保或是公共医保选项。他们也在宾夕法尼亚州投放同类广告，针对试图挑战现任众议员斯科特・佩里的民主党候选人珍妮尔・斯特尔森。

行业想要在选民心中植入一个印象：这些宏大诱人的提案背后暗藏巨大风险，你可能失去现有的保险、熟悉的医生，还要承担更高税负。他们往往手握自研研究支撑这套观点，用来对抗改革倡导者拿出的证据。

前国会医疗政策工作人员、《美国走错了路：新自由主义时代的美国医疗保健》作者约翰・麦克多诺表示，历史规律十分清晰：“全面改革几乎全部失败，渐进式改革才更容易落地。” 很大一部分原因，就是医疗行业的强大影响力，以及他们成功主导舆论叙事的能力。

除了影响竞争选区的选举，行业也在中期选举前稳住两党核心盟友。健康与民主中心的数据显示，仅保险行业的政治行动委员会，就向两党领袖、参众两院医疗相关委员会核心成员捐赠了数万美元。

这又是一种对冲策略，争取到决定明年政策议程的议员。行业支持逆转共和党的大规模医疗补助削减、增加《平价医疗法案》交易市场资金 —— 这也是民主党中期选举获胜后的两大优先事项。但他们希望党内高层约束成员，远离更激进的医改构想。医疗行业内部各板块虽然会在小规模改革上互相博弈，但面对从根本上重塑美国医疗体系的计划，全行业会统一战线。（医疗领域行业整合越来越普遍，很多机构背后隶属于同一家母公司）

“医疗行业完全支持扩大参保覆盖面、稳定政府资金，” 莱维特说，“但会联合起来抵制全民医保。”

只要民主党开始讨论医疗政策构想，行业的回应方案就已经备好。上个月，多名民主党人表态支持公共医保选项，美国未来医疗伙伴联盟随即发声，称公共医保选项无法解决患者家庭就医难、费用高的问题。该联盟执行主任劳伦・克劳福德・谢弗表示：“公共医保选项，并不是解决患者和家庭就医可及性、负担难题的答案。”

与此同时，保险行业游说组织美国保险计划协会，在 10 月发布一份长达 40 页的文件，阐述提升医疗可负担性与可及性的方案，核心论据就是公共医保选项会 “扼杀竞争，威胁大多数美国人想要保留的原有保险”。据新闻媒体《淤泥》报道，获得行业支持的温和派民主党团体，已经表态准备对抗全民医保提案。

当然，行业并非所向披靡。未来几年如果美国人就医状况持续恶化，舆论风向也有可能反转。疫情期间的保障政策到期之后，数百万人医保支出上涨，美国无保险人口占比持续走高。如果民主党无法阻止《大而美法案》里共和党的医疗补助、平价医疗法案削减政策，局面还会进一步恶化，这也会倒逼民主党思考更宏大的解决方案。

“我不确定所有人都充分意识到这件事的破坏性，对医院和医疗机构同样如此，” 北卡罗来纳大学社会医学教授、《卫生政治、政策与法律杂志》撰稿人乔纳森・奥伯兰德在邮件中说，“大规模失去医保，会引爆医疗政治层面的巨大动荡，或许会为更大胆的改革方案打开窗口。”

那么，行业这套说辞还能打动民众吗？疫情期间医疗行业口碑短暂回暖之后，盖洛普民调显示，50% 的美国人对医疗行业持负面看法，正面看法占比 37%。支持改革的民众也在变多：64% 的美国人认为，保障所有人拥有医保是政府责任，这一比例，是《平价医疗法案》落地前夕之外的最高水平。

即便是长期口碑优于药企、保险公司的医院行业，民众好感度也在下滑。美国家庭健康组织 8 月民调显示，高达 81% 的美国人认为医院收费不合理。

“医院在国会诉苦的这套话术曾经很好用，‘我们几乎是唯一必须救治所有上门患者的医疗机构，我们没有动力提效，只需要更多资金’，” 蒙克说，“我觉得这套说法已经很难站住脚了。”