据网友反馈：洛铜物业将小区地面车位以每年960元出租给业主独家使用，不少业主还因此装了地锁。 电话咨询了洛铜物业的丁先生，他确认了这个事实。那小区其他车辆进来停车怎么办？地面车位允许这么出租么？

当洛铜物业将地面车位以每年960元的价格"专卖"给部分业主时，这个社区正在上演一场荒诞的现代寓言。物业公司摇身变为"土地拍卖行"，部分业主挥舞着地锁宣告"领地主权"，而公共空间在资本逻辑下碎成私家领地。这场闹剧背后，暴露出物业管理失序、法律意识淡漠与公共精神缺失的三重病灶。

一、被明码标价的共有产权

根据《民法典》第二百七十五条明确规定，建筑区划内占用业主共有道路或其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。洛铜物业将共有车位"专卖"给特定业主的行为，本质上是将全体业主的共有财产转化为少数人的私有领地。这种操作模式不仅违背了《物业管理条例》第五十四条关于车位分配需经业主大会同意的规定，更在物权层面构成了对公共权益的掠夺。

物业公司的"车位专卖"已突破服务边界，演变为赤裸裸的利益寻租。当物业管理方将公共资源视为经营筹码，用竞价方式分配公共空间时，实际上是在制造新的社会不公。这种资本逻辑下的资源分配，正在瓦解社区共同体的价值基础。

二、地锁背后的管理失序

地锁林立的荒诞景象，折射出物业管理能力的系统性溃败。住建部《城市停车设施建设指南》明确要求物业管理方应当通过智能化手段实现车位共享，但洛铜物业却选择最原始的物理隔离方式。这种简单粗暴的管理手段，不仅加剧了社区矛盾，更暴露了物业公司服务意识的严重缺位。

当部分业主通过支付租金获得"专属领地"时，访客车辆、临时停车需求被彻底驱逐。这种排他性管理严重违背《城市居住区规划设计标准》中关于公共空间共享使用的基本原则。物业公司本应扮演公共秩序维护者的角色，却成为了公共空间私有化的推手。

三、重构社区停车治理新秩序

破解停车困局需要回归法治轨道与公共理性。依据《业主大会和业主委员会指导规则》，应当由业主大会制定车位管理办法，建立基于公平摇号、错时共享的分配机制。北京市朝阳区某小区通过"潮汐车位"系统，使车位利用率提升40%的成功实践，证明了技术赋能公共治理的可能性。

物业公司应当转型为智慧社区服务商，运用物联网技术搭建共享停车平台。上海市推行的"社区停车指数"管理系统，通过动态监测实现车位资源最优配置，这种创新模式值得借鉴。只有当公共资源回归服务本质，社区才能真正实现从"停车战争"到"停车共享"的文明跃迁。

当阳光下的公共空间被切割成私人领地，这不仅是对法律的践踏，更是对城市文明的亵渎。破解停车困局需要法律利剑的规制，更需要重构社区治理的公共理性。唯有让每个地锁的拆除都成为公民意识的觉醒，让每个车位的共享都彰显公共精神的重建，我们的社区才能真正实现从"我的地盘"到"我们的家园"的价值回归。这既是对物业管理乱象的终结，更是现代城市文明必经的成人礼。