9月21日，官方通报蔡国强烟花秀登上热搜。同日，有网友发出一段蔡国强在“升龙”表演结束后的致辞。视频中，蔡国强表示：“作品结束了……很感恩在场的大家和我一起实现我年轻时的梦想，希望在今天人类处于历史巨变之时，这条腾飞的龙为世界传递能量、敬畏、祈福和希望……也感谢所有记录团队和千里迢迢赶来与我共同见证升龙的嘉宾和媒体朋友们。感激赞助实现升龙向上至美的品牌始祖鸟，让这次美好的体验成为可能……如此短时间内全力支持我们在这大闹天宫，或者我们一起大闹天宫……也期待未来有机会和大家再次相聚世界屋脊，谢谢大家，

事件背景

2025年9月19日，艺术家蔡国强与户外品牌始祖鸟（Arc'teryx）合作，在西藏喜马拉雅山脉江孜热龙地区（海拔约5500米）实施名为《升龙》的烟花艺术项目。活动宣称使用“环保材料”，旨在通过艺术表达对自然的敬畏。然而，烟花表演后蔡国强在致辞中称“感谢支持我们在这大闹天宫”，引发公众强烈争议。

争议焦点

生态破坏风险

植被与土壤：爆破冲击波导致高寒草甸的草毡层（仅10厘米厚，需3000年形成）撕裂，专家指出修复需数十年至百年，翻土可能加剧土壤恶化。

动物惊扰：噪音和强光干扰雪豹、鼠兔等濒危物种栖息，所谓“盐砖引导动物离开”被指效果有限。

化学污染：虽称烟花含“生物可降解材料”，但高寒环境降解缓慢，残留重金属可能长期污染土壤和水源。

文化与法律冲突

藏文化视喜马拉雅为神山，活动被批“践踏信仰”。

涉嫌违反《中华人民共和国青藏高原生态保护法》（2023年施行），该法明确禁止破坏自然景观、草原植被及猎捕野生动物。

审批合规性质疑

网友爆料蔡国强团队此前在日本富士山、法国圣维克多山的类似计划均因环评未通过被拒，质疑青藏高原项目因“资本特权”或名人效应获批。

江孜县曾有电影《红河谷》炸冰川致永久破坏的前科，此次再引“未吸取教训”批评。

各方回应

蔡国强：

删除活动视频，发文致歉称“存在考虑不周”，承诺配合生态评估，但关闭社交媒体评论区。

始祖鸟：

致歉承认“对艺术边界评估不足”，承诺邀请第三方机构复核环境影响并补救。

政府部门：

日喀则市成立调查组赶赴现场核查，强调“依法依规处理”。

公众与专家：

植物学家顾有容等指出高原生态脆弱性，质疑环保措施实际效果；网友嘲讽“大闹天宫”比喻，呼吁追责。

潜在后果

法律责任：若调查确认生态破坏，主办方及蔡国强可能面临行政处罚（罚款、拘留）、民事赔偿及环境修复责任；情节严重或涉刑事责任。

商业反噬：始祖鸟因“敬畏自然”品牌形象崩塌遭消费者抵制，被批“商业作秀”。

核心矛盾反思

事件折射出三重冲突：

艺术表达 vs 生态红线：在极端脆弱区实施爆破艺术是否必要？

资本特权 vs 公平监管：商业项目是否规避环评标准？

文化尊重 vs 商业营销：以“致敬自然”之名行破坏之实，是否亵渎本土信仰？

网友锐评：

“孙悟空大闹天宫压500年，蔡国强该蹲几年？”

“中国可无蔡国强，不可无喜马拉雅！”

后续关注

日喀则调查结果及生态评估报告；

涉事方具体补救措施；

《青藏高原生态保护法》在此案中的司法实践意义。