2025年，湖南岳阳女子刘玲（化名）在一家常去的餐馆用餐时，点了一碗6元的面条。身着高跟鞋的她，在返回座位途经玻璃推拉门台阶处意外滑倒，导致左髌骨骨折。经手术治疗和司法鉴定，刘玲被评定为十级伤残，需休养180天、护理90天、营养60天。因与餐馆协商赔偿未果，她向法院提起诉讼，索赔医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计21万元。

此案的关键争议点在于责任划分。刘玲认为餐馆未做好安全保障，而餐馆方则强调其作为老顾客应熟悉环境，且穿高跟鞋增加了滑倒风险。法院审理后判决刘玲承担85%责任，餐馆承担15%责任，赔偿3.15万元。双方均未上诉，判决已生效。

消费者义务：合理预见与自我保护法院明确指出，刘玲作为完全民事行为能力人，应预见餐饮场所因汤汁洒落导致的潜在风险。其多次到店消费，对台阶布局有一定认知，穿高跟鞋时更应提高警惕。事故当天，多名顾客未发生类似意外，且餐馆台阶已采取防滑措施，刘玲未能举证地面存在明显油渍污垢，故认定其疏忽大意是主因。

经营者责任：合理限度的安全保障餐馆虽非全责，但因台阶衔接处存在安全隐患，被判未尽“合理限度”安全保障义务。法院强调，公共场所经营者需通过定期检查、设置警示标识等方式降低风险，但因经营场所无法绝对安全，故责任限于风险预防的合理范围内。

消费者自我保护意识亟待提升本案中，鞋履选择成为关键因素。法官提示，公众在复杂环境中应主动规避风险，如穿高跟鞋时放缓步伐、避开湿滑区域。同时，事发后及时固定证据（如拍照、调取监控）对维权至关重要。

经营者需构建动态风险管理机制餐馆经营者不能仅依赖“已采取防滑措施”免责，需定期评估场所设施安全性。例如，可增设防滑垫、改进台阶设计，或在易滑区域设置警示牌，将安全措施从“被动应对”转向“主动预防”。

该案引发公众对“过度维权”的讨论。部分观点认为，21万元索赔额过高，可能助长“碰瓷”风气；另一方则主张，伤残带来的长期生活质量下降需合理补偿。法院通过比例划分平衡双方利益，既维护消费者权益，也避免小微企业因偶然事件陷入经营困境。