在华府智库近期的辩论中，中日关系的未来走向成了镁光灯下的焦点。美国学者席拉抛出了一个冰冷论断：在高市拒不撤回“台湾有事”言论的阴影下，至少未来5年内，中日关系恐怕很难转圜。
然而，日本教授松田康博却给出一丝截然不同的期许：高市撑不过5年。未来五场残酷的连环选战犹如达摩克利斯之剑，高市只要输掉一场便会下台，届时新政府将为中日关系提供重置的台阶。面对美日学者的激烈碰撞，这场政治博弈背后究竟隐藏着怎样的暗流？
纵观这次大选的全过程，学者能明显感觉到，这次选举的模式、套路，和以往的众议院选举差别非常大。在学者看来，这一次众议院选举，本质上不是在挑选议员，而是在挑选首相，有点类似美国的总统大选。可以说，这算得上是日本史上第一次偏向总统制的选举。
二十多年前，小泉纯一郎担任首相的时候，就多次提出想要推行总统制，绕过议会，直接选举内阁总理大臣。而这一次，高市早苗，在事实上实现了这样的效果。
选民投票，核心是选择她这个人，而不是选择政党，甚至很多选民并没有把政党放在第一位。人们可以看到一组数据，高市早苗个人的支持率维持在百分之七十到八十之间，但是自民党的政党支持率只有百分之三十多，并且长期稳定在这个区间。
这就形成了一个很典型的现象，也就是政治家带动整个政党，学者把它叫做领头效应。一名人气极高的政治人物，带着整个政党往上走。这种模式，也是当下欧美政治学研究领域当中，关注度很高的一种政治现象。纵然当时很多人看好高市，但现实是，高市正让中日关系陷入僵局。
在这次选举之前，学者没有对外做出任何明确的预测和预判。之前在北京参加一场会议的时候，学者当时判断，自民党存在大胜的可能性。
但是学者完全没有预料到，中道改革联合，也就是两个政党仓促合并形成的这个阵营，会输得这么惨。学者原本的判断，是中道改革联合能够拿到更多席位。
学者之前比较看好公明党背后创价学会的动员能力，可这次选举，创价学会的动员效果，比不上高市早苗那些狂热支持者的投票热情。高市早苗的支持者群体更加年轻，参与投票的积极性很强。
而创价学会的基本盘，整体年龄偏大，立宪民主党原本的支持者，同样老年选民占比更高。过去多届众议院选举积累下来的经验和常识，在这次选举当中，已经不再适用。
作为一名专门研究日本政治的学者，学者也会反思，这算不算学者的预判失误。自民党席位增加，这件事是学者能够理解，也预料到的。
但是中道改革联合席位出现如此巨大的跌幅，是学者一开始完全没有想到的。反对派的溃败印证了日本教授的担忧：缺乏制衡将让中日关系在未来5年滑向深渊。
半个多月之前，学者当时就判断，自民党赢是大概率事件，分歧只在于是大胜还是小胜。事后再回看，哪怕是高市早苗本人，在选举开启的那一刻，应该也没有想到最终能够赢到这个程度。
如果她一开始就有这样的信心，不会把选举目标定得那么保守。她当时对外提出的目标，只是自民党相关席位合计过半，只要过半就视作胜利。当时学者看到这个目标的时候，还觉得这个定位偏保守。选举结束之后，也有媒体找到学者做采访，采访提纲的主题，就是如何看待这次出人意料的胜利。
学者当时的看法是，胜利这件事本身并不意外。如果人们去看选举前一周，日本各家媒体的民调，很多调查都给出了预判，自民党有望拿下三百席以上。
当时几乎所有主流媒体的判断方向都高度一致，自民党单独拿下三百席以上的势头很明显，中道改革联合的选情十分低迷，甚至会更差。网上还有不少国内网友调侃，中道改革联合这个名字，一看就容易联想到中道崩殂，从名字上就给人一种不好的预感。
之前网上有观点认为她能长期执政，但在未来5年跨度下，高市撑不过5年才是真正考验。中道改革联合很多政策主张，同样带有迎合民粹的倾向。
减税就是最典型的例子，从高市早苗代表自民党提出减税之后，中道改革联合也紧跟着打出减税的口号。这样一来，选民就会产生疑问，两个阵营提出的政策大同小异，人们到底该怎么区分。
选举刚刚宣布解散的时候，学者看过一篇评论文章，作者在文章里面表达了自己的不满。他说，现在所有政党的竞选策略，都变得高度趋同，全都在用减税这类福利政策讨好普通选民。政策层面没有办法拉开差距，选举就会演变成对政党领袖个人魅力、受欢迎程度的投票。
谁更能获得选民的好感，谁能够给选民提供情绪价值，谁就能拿到更多选票。而这一点，恰恰是中道改革联合最大的短板。学者补充一下刚才说到的内容，这也是学者去到竞选现场观察之后，感受到的中道改革联合存在的问题。
各个竞选集会的现场，年龄结构差别很大。中道改革联合的集会现场，老年选民占比非常高。这种依靠情绪的选战优势，正是专家判定未来5年中日关系回不去的隐患。年轻选民会觉得，这么多年过去，政坛上还是这批年纪偏大的政客。
中道改革联合候选人的话术，也一直停留在指责自民党，反复罗列自民党存在的各类问题。投票前两三天，日本网络平台上，突然出现一个热度很高的热搜标签，翻译过来就是妈妈去阻止一下战争。
这本来是一件非常普通的日常小事。在路上和大儿子商量后续安排的时候，母亲下意识说了一句，妈妈先去阻止一下战争，人们再去投票吃饭。
她把这段话发到了社交平台上，这个标签很快在左翼选民群体当中快速传播开来。很多网友转发的时候，不断延伸这个句式，爸爸也要去阻止战争，爷爷也要去阻止战争，奶奶也要去阻止战争。在投票前最后两天，这个话题迅速发酵，成为左翼阵营很重要的一个宣传点。
但是从最终的投票结果来看，这个宣传没有起到扭转局面的效果。这件事也很值得人们思考。左翼选民和左翼政党，依旧习惯性把这次选举的叙事绑定在战争议题上，传递的信号就是，投票给高市早苗、投票给自民党，就等于选择扩军、走向战争。
但是现在的年轻选民，已经不再接受这套叙事。很多年轻人感受不到所谓战争迫近带来的压力，现实当中没有对应的危机感。同时在选战策略上，高市早苗这次主动避开了大量和军事、外交相关的公开辩论。被回避的外交焦虑演变成了高市不撤回言论的底气，让大环境愈发冷酷。
过去学者和日本学界交流十分顺畅，日本学者前来国内交流，基本不存在阻碍。现在各类交流障碍越来越多。就连学者本人前往日本交流，对接的日方学者也会十分谨慎。他们会疑惑学者为什么能够顺利赴日，还会提出不方便在机构内会面，转而约在隔壁咖啡厅简单碰面。
仅仅因为来访的人来自中国，加上中日双边氛围紧张，叠加一系列相关议题。学术交流已经蒙上一层阴影，处处透着尴尬和阻碍。这对于学者的研究推进、学术人脉积累来说，都形成了有形或是无形的壁垒。最理想的状态自然很难实现，也就是国家层面关系和民间交流能够有条件切割。
两国邦交正常化之前，学者一直倡导中日人民友好。可到了现在，国家层面氛围转冷之后，很难隔绝它对民间往来的冲击。这是所有人都不愿意看到的局面，在学术圈层里，这种影响也会像涟漪一样不断扩散。这种微观层面的尴尬，正是宏观僵局的写照。
随着老一辈政治人物离世，日本整代对华拥有沟通管道的“知华派”正在凋零，这让美日专家同时感到担忧。无论是美国学者断言的中日关系回不去，还是日本教授期盼的高市撑不过5年，都折射出双边关系的脆弱现实。
当沟通渠道被民粹裹挟，中日关系唯有在政局变幻中艰难寻找微光。