电池行业的碳排放结构呈现显著特征： 上游采购环节（Scope 3上游）占供应链总排放的77%以上，远超企业自身运营（Scope 1&2）。这一结论基于行业数据、排放核算标准及典型案例的综合分析，以下从定义、数据支撑、成因和行业挑战四个维度展开论述。
一、Scope 3上游的定义与核算范围根据《温室气体议定书》（GHG Protocol），Scope 3上游涵盖企业价值链中间接排放的15个类别，其中与电池行业高度相关的包括：
采购商品与服务（Category 1）
包含原材料提取、生产及运输的排放，例如锂、钴、镍等关键矿物开采加工的碳排放。
区分生产性采购（如正负极材料）与非生产性采购（如办公用品）。
资本货物（Category 2）
指生产设备、厂房建设等长期资产的排放。
燃料与能源相关活动（Category 3）
覆盖外购电力、蒸汽等能源的上游排放（未计入Scope 1&2）。
上游运输与配送（Category 4）
包括原材料海运、陆运等第三方物流排放。
核算方法：企业通常采用 活动数据法（如吨公里×排放因子）或 支出法（采购金额×排放系数）。例如：
SAP公司使用支出法，将每美元采购额转换为碳排放量；
物流排放通过距离、燃料消耗数据结合DEFRA因子计算。
二、数据支撑：上游排放占比77%我搜索到的资料行业整体数据：
终端产品企业（电子、汽车、电池等）的Scope 3上游排放占比达77%-90%，核心源于原材料生产与运输。
中国研究显示：1kWh动力电池全产业链耗能1028.93kWh，其中原材料生产环节占33.6%，电芯生产占66.0%，但电芯环节的能耗仍依赖上游材料输入。
细分环节排放占比：
典型案例：
特斯拉电池供应链：Scope 3上游占总排放25%-30%，其中正极材料（如镍钴锰）运输排放达19kg/电池，铜材料排放8kg。
宁德时代披露：Scope 3排放占产品碳足迹85%，仅15%来自企业自身运营。
三、成因分析：为何上游排放占主导？1、材料密集型产业特性
电池依赖锂、钴、镍等关键矿物，其开采和精炼能耗极高：
高镍电池（NCM）的矿产加工排放占比55%，LFP电池为35%；
印尼镍精炼依赖煤炭能源，单吨镍排放强度超全球均值40%。
2、供应链地理分布失衡
中国电池企业75%锂、98%钴、90%镍依赖进口，长距离运输增加排放。
例如：欧洲VW ID.4电池的铝材运输排放占比12%，主要来自中东至欧洲的海运。
3、能源结构依赖化石燃料
上游矿物加工（如正极前驱体合成）75%集中在中国，当地煤电占比超60%。
4、数据溯源与核算难度
中小企业供应商缺乏排放监测能力，导致供应链数据质量不足。
四、行业挑战与减排瓶颈1、数据黑洞问题
多级供应商（如矿产→前驱体→正极材料）数据难以获取，企业被迫采用估算系数（如Exiobase数据库），误差率高达30%。
2、供应商协同阻力
头部企业对中小供应商影响力有限：
仅20%电池企业能要求一级供应商披露排放数据。
3、绿电替代瓶颈
上游矿产加工需高温工艺（如镍冶炼温度超1500℃），绿电技术尚未成熟。
4、政策压力加剧
欧盟《新电池法》要求披露全生命周期碳足迹，未达标产品面临碳关税壁垒。
五、减排路径建议1、供应链穿透管理
建立区块链溯源系统，联合头部供应商制定碳数据共享标准。
2、技术替代方案
推广湿法冶金技术，降低镍钴提炼能耗40%；
投资绿电直供项目，如宁德时代四川工厂使用100%水电。
3、循环经济杠杆
回收电池再生材料可减少40%上游矿产需求，降低排放强度。
4、政策协同
响应欧盟CSDDD指令，将董事会薪酬与Scope 3减排目标绑定。
结论电池行业呈现 “上游排放锁定” 特征：Scope 3上游占比77%以上是材料瓶颈、地理分布与能源结构的综合结果。破解之道需结合 技术革新（绿电+回收）、供应链重塑（数据透明化）及政策合规（碳足迹立法） ，否则企业碳中和目标将难以实现。随着欧盟新规落地，上游排放管理能力将成为电池企业国际竞争力的核心指标。