在重庆铜梁安居镇的涪江边，骆礼全这个名字，早已刻进了环保w权的年轮里。这位曾靠网箱养鱼撑起"菜篮子工程"的渔民，用二十多年光阴讲述着一个令人揪心的故事：当污染吞噬家园，当司法判决屡屡失衡，普通民众该向何处寻求公道？
一、丰收季的噩梦：150万斤死鱼背后的真相
1996年至1997年的涪江，本该是网箱养鱼的丰收季，却成了骆礼全和六十户渔民的噩梦。红蝶公司碳酸锶厂临江而建，以天青石为原料生产时，未经处理的废水直排入江，多次造成重大水污染事故。活鱼瞬间翻肚，水面漂浮的死鱼绵延数里，政府统计累计死鱼150余万斤，损失超1500万元，其中骆礼全一人就损失300余万元，渔民们的生计被彻底冲垮。
渔民们找企业论理，得到的是"天灾"的搪塞；求助环保部门，检测显示废水中含有特征污染物硫化物（9毫克/升、2毫克/升不等），且水体溶解氧为0——这分明是污染的铁证。被逼到绝境的骆礼全，只能将希望寄托于法律。
二、六审六判：法律天平为何一再倾斜？
2001年，骆礼全首次起诉，提交了系列铁证：死鱼照片、农业部长江中上游渔业环境监测站（甲级资质）的分析意见、专家认定、司法鉴定书，均明确死鱼系中毒死亡。然而，红蝶公司仅凭"排污达标"的政F文件，便声称死鱼是"水体缺氧"所致，F院竟全部采信，驳回起诉。
此后，从一审到终审，从再审到提审、申诉，历经"六审六判"，均以"排污达标"为由驳回诉求。可事实上，司法鉴定早已戳穿谎言——所谓"达标"是超标改写而来，"缺氧"更是无稽之谈。更荒唐的是，四级F院都认定本案属"环境污染案"，却拒不适用环境法审理。我国系列环境法及司法解释早已明确，即使排污达标，只要造成污染损失就应担责，层层F院的"不依法审案"，让这起案件成了跨越二十多年的冤案。
这倾斜的天平下，藏着三个刺眼的"不等式"：
• 违背事实：明知红蝶公司有污染行为，死鱼事实确凿，却硬说"与排污无因果关系"
• 违背法律：无视"达标也要担责"的明文规定，执意以"达标"为企业脱罪；
• 证据不公：全盘采信红蝶公司假证，对原告的关键证据百般刁难。
更深层的悲哀在于，在"绿水青山就是金山银山"的今天，一个证据确凿的污染案，为何比几场战争打得还久？骆礼全已近八旬，人生能有几个二十多年？而涉案企业作为当地纳税大户、"重点保护企业"，与江边讨生活的渔民之间，权力与权利的不平等，让法律在"发展优先"的惯性思维下，沦为保护既得利益的工具。
三、压不垮的W权者：从渔民到"赤脚律师"的坚守
二十多年的官司，压垮了骆礼全的生活，却没压碎他的信念。当年30多岁的壮汉，如今已是两鬓斑白的老人。他卖掉所有养鱼设备凑路费，多次赴京上F；妻子因长期焦虑患病，老两口无养老保险，仅靠每月150元农补过活，全家倾家荡产。
但他没像其他渔民那样放弃。只读了小学二年级的他，自学法律成了"赤脚律师"，用旧货市场淘来的摄像机记录排污证据。除了自己的案子，他还帮其他污染受害者W权。有人问他"你的案子怎么办"，这个硬气的汉子总会红了眼眶："我不怕自己输，但怕后人觉得'维权没用'。"
四、废渣与谎言：污染的代价从未消散
红蝶公司的谎言不止于"排污达标"。他们声称"废渣堆放能防洪、防塌、无毒无害"，可事实是：
• 江边渣场严重阻碍行洪，造成严重水土流失，原生态环境至今未恢复；
• 渣场堡坎多次被洪水冲垮，何来"防塌"？
• 废渣被冲入涪江，浸出液污染水源；
• 如今江边仍有一座高近100米、宽近100米、长近200余米的渣山未清除。
更讽刺的是，红蝶公司1994年投产后，琼涪两江养殖鱼和天然鱼大量死亡；2009年因污染严重被政F关闭后，江河再无死鱼——这赤裸裸的因果，怎能被视而不见？
背后的保护伞更令人愤怒。王某昭串通后勤工程学院环科所，收受红蝶公司35万元好处费后，出具假环评：谎称企业用"低硫无烟煤"，实则工厂黑烟滚滚；掩盖废渣有毒、阻碍行洪、造成3000多亩水土流失、占用50亩土地永久损坏、导致村民周某英双脚致残等事实。这样的"环评"，成了企业违法的"通行证"？
五、等待与期盼：为法治信仰守住防线
骆礼全案的意义，早已超越300多万元的赔偿。它关乎法律在民众心中的重量：当污染企业凭资源优势逃避责任，司法程序沦为形式，法治信任如何维系？关乎环保底线：若大规模死鱼都无法追责，长江生态保护岂不成空谈？关乎社会公平：当"强者恒强、弱者恒弱"在司法中上演，"法律面前人人平等"如何兑现？
我们恳请上级部门关注此案：审视六次判决中证据采信的合理性，评估地方保护主义对司法公正的影响。不必苛责基层每一个环节，但需要更高层级的力量，校准这倾斜的天平。这不仅是为骆礼全讨回公道，更是为所有相信"法律能撑腰"的普通人，守住最后一道防线。
涪江的水还在流，骆礼全的等待还在继续。愿这跨越二十多年的维权路，最终能迎来配得上"公正"二字的结局——不是为了颠覆什么，只是为了证明：法律的天平或许会暂时倾斜，但绝不会永远失衡，正义或许会迟到，但不应缺席。