第一、郡守谋反主要原因是迫于形势。

郡守找项梁商议起兵时说：

“江西皆反，此亦天亡秦之时也。吾闻先即制人，后则为人所制。吾欲发兵，使公及桓楚将。”--《史记·项羽本纪》

郡守首先提到的便是“江西皆反”的迫切形势，若不反，可能被起义军消灭；若效忠秦朝，也可能因局势失控被追责。

紧接着又强调了一遍“吾闻先即制人，后则为人所制”的不得已，与此同时这句话也传递了一个信号，会稽太守是存有先发制人的主观能动性的，这就不得不令项梁产生疑虑，太守是否存在威胁？

另外，《汉书》跟《史记》中的记载有很大不同：

会稽假守通素贤梁，乃召与计事。--《汉书·陈胜项籍传》

《汉书》中提到殷通的身份是“假守”！

何为“假守”？

古时称权宜派遣而非正式任命的地方官。

这就代表殷通作为会稽太守的临时性，以及群众基础并不稳固，因为不知道殷通的籍贯，所以无法进一步分析其在会稽是否有根基。

但是项梁在吴中的影响力，是有目共睹的，而且项梁早已在暗中积蓄力量，项羽也建立起核心威慑力。

吴中贤士大夫皆出梁下。每有大繇役及丧，梁常主办，阴以兵法部勒宾客子弟，以知其能。籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。--《史记·项羽本纪》

他们前期可能因为涉及的利益不多，能够暂时达成目标一致，但是到了后期他们将会面临利益重叠，权力争夺，信任危机等复杂情况，而这将会导致他们早晚分道扬镳。

第二、他们之间缺乏信任基础。

虽然有形容殷通“素贤”项梁的描述，但是这个也无法说明他们的关系好。

比如，陈胜也曾认为张耳、陈馀贤，最后力劝武臣自立为赵王的正是他俩。

涉及左右生平数闻张耳、陈余贤，未尝见，见即大喜。

还有一点，项梁“阴以兵法部勒宾客子弟”，阴是暗中的意思，他其实对殷通有着强烈的防备，以及不信任。而殷通对于项梁的种种完全不知道，项梁已经在吴地积蓄了强大的力量，这也能从侧面反映出，殷通在吴地根基薄弱和缺少耳目。

当然，这跟殷通假郡守的身份有关，他的身份注定了他很难获得老百姓的支持和拥护！为什么这么说呢，看下边一段：

秦为乱政虐刑以残贼天下，数十年矣。北有长城之役，南有五岭之戍，外内骚动，百姓罢敝，头会箕敛，以供军费，财匮力尽，民不聊生。--《史记·张耳陈馀列传》

这段话是张耳对赵地豪杰说的，虽然有夸张的成分，但是大抵也不会相差太远，而执行者便是以郡守为单位的基层官吏，这一身份本身在当时就是一种“原罪”！

第三、话语权问题

不管是郡守还是项梁，他们都会提防对方尾大不掉，而这会在内部形成互相牵制！势必会在起义军内部产生分歧，这也将意味着会出现内部消耗。

陈胜起义之后，令武臣略赵地，结果武臣自立为赵王。

刘邦起义时，沛县县令先是同意萧何曹参的建议，邀刘邦回来帮助反秦事业，旋即后悔。为什么这么快态度就改变了呢？主要还是担心自己的话语权被刘邦等人夺走，而且会失去对刘邦等人的控制力。

而项梁与会稽太守同样存在这种隐形竞争，再加上项梁本是项燕之后，很难甘心为人下，所以不管是于公于私，他都无法跟郡守合作。

而放归郡守与杀掉郡守比，很明显杀掉郡守的正面意义更大，这不仅意味着跟秦国彻底决裂，还意味着项梁夺取了最高领导权，树立了绝对权威，同时还能避免以后出现的内耗！