本文内容以公开的司法裁判文书原文为依据，案号：（2024）某民初48XX号。仅作普法学习，非法律建议，无任何引导医患对立的倾向。内容为：怀孕近39周的杨女士，此前一直在某区某保健院定期产检，各项关键指标均无明显异常。临近预产期，她发觉胎动比平时少了约三分之一，还伴有头晕和下腹胀痛，便于4月12日早上8点42分紧急入院待产。明明9点半和12点24分检查时，宝宝的胎心还維持在130次/分左右，医院也在上午10点55分就敲定了剖宫产方案，可直到12点10分杨女士才被推进手术室。更令人揪心的是，在手术室准备和麻醉的短短半小时里，死神悄然降临：12点38分麻醉平稳后，医生竟再也听不到胎心了！

【原告陈述】

2023年4月12日，原告杨某某在38＋(6天)周某某被告处待产，诊断为妊娠合并上感、妊娠期糖尿、胎动减少等。经诊断为死胎。被告拒绝提供手术视频。

原告杨某某入院前1周头晕，门诊考虑妊娠合并上呼吸道感染，予以对症治疗，入院前3天自觉胎动较平素少，减少约1/3，现有下腹无规律胀痛。4月12日8时42分入院待产，9时30分检查胎心率128次/分，12时24分检查胎心率130次/分，12时38分麻醉后手术前经检查未闻及胎心。

到达手术室时间12时10分且已经做好术前评估及交接工作，但从原告杨某某进入手术室至麻醉后未闻及胎心已将近30分钟。原告杨某某在入院时腹中胎儿各项指标正常，二原告认为由于被告未重视原告杨某某的手术进度，未及时采取剖宫术，导致胎儿取出后经新生儿抢救后无效死亡。

【尸检结果】

杨某某之女符合宫内脐带真结形成，致缺血缺氧，宫内窘迫、羊水吸入，呼吸、循环衰竭死亡。

【鉴定结果】

医疗过错系损害后果发生的同等原因。

【医疗过错】

医方在病情评估中已经预见到待产过程中可能出现胎儿窘迫、胎死宫内，需密切监测胎心音及产兆，但是当胎监提示不典型且有宫缩时，医方未立即行剖宫产。因此，医方在发现杨某某胎监不典型且有宫缩时未尽快手术，存在过错。

【判决结果】

二〇二四年十一月二十二日判决，被告某市某区某保健院担责50%赔偿35834元。

【案例警示】

1、本案是一起由罕见产科并发症（脐带真结）与医方产程干预迟缓交织引发的典型医疗损害责任纠纷。相较于常规的新生儿死亡案件，本案的判决金额看似不高（三万余元），但其背后隐藏的“死胎”赔偿法理、手术室监护盲区、尸检的定案作用以及多因一果的责任划分逻辑，具有极深的实务探讨价值。

法院最终判决的三万余元赔偿，主要涵盖的是产妇因本次分娩产生的直接医疗费、误工费、护理费，以及失去胎儿所带来的精神损害抚慰金，这也解释了为何本案的总判赔金额相对有限。

2、司法实务中对“不可预见”的审查分为两步：第一步是“病因的不可预见”，第二步是“危险征兆的不可预见”。医方的过错不在于“未能查出脐带打结”，而在于“未能对胎心异常这一危险征兆作出及时、果断的临床干预”。这种界分，确保了裁判既不苛责现有的医学技术水平，也不放纵医疗过程中的怠于履职。

3、本案鉴定意见特别指出，产妇入院时胎监提示“不典型”，且宫内复苏后无改善。当出现不典型图形（如基线变异减少、频发变异减速等）时，提示胎儿储备功能下降。

从法律视角的举证责任来看，当医方记录了“胎心不典型”后，其后续的诊疗行为必须与这一高风险状态相匹配。如果医方仅仅是持续观察，而没有采取进一步的宫内复苏措施，或者在复苏无效后未果断启动终止妊娠的程序，就会被法庭认定为未尽到高度注意义务。

4、虽然本案并非最紧急级别的即刻剖宫产，但在产妇存在胎动减少、胎心不典型的背景下，医方的术前准备时间明显过长。