校服被形象地称为中小学生的“第二层皮肤”，其质量关系学生的健康成长，式样影响学生的形象和气质养成。早在2023年，教育部《关于全面实施学校美育浸润行动的通知》明确提出“以美育浸润学校”，将校服纳入美育育人体系，完成从管理工具到教育载质的质变。但近年来校服争议不断，除了校服质量、价格等问题外，采购环节腐败也倍受关注，一些省市甚至还出现窝案、串案现象，令人痛心。

为进一步规范和加强中小学生校服管理工作，市教育局发布《指导意见》，并公开征求意见。作为一名学生家长，我首先要给你们点个赞！有了你们这种开放、改革、包容的态度，我相信，我们校服工作一定会做得更好！下面，我想从学生家长的角度，谈谈对校服工作的一些看法以及建议。

从外地省市实践来看，目前校服选用主要有三种模式：一是委托第三方招标代理机构公开招标确定供货企业；二是“一市一款”方式开展校服招标采购；三是选用组织按照流程自主评定确定供货企业。

前述第一种模式，尽管在程序上合法合规，看似符合政策要求，却暴露出诸多弊端，已成为违规操作的潜在温床。比如，据新华社报道，湖北省恩施州教育系统166个单位，包括校长、后勤部门负责人、班主任等在内的3009人在校服采购中收取回扣。据了解，学校管理人员、招标代理机构与特定企业勾结，在招标条件设定、评分标准制定等环节，通过“量身定制”人为操控干预，已经成为一种普遍现象，最终导致劣质校服甚至是毒校服流入校园。

而部分招标代理机构为迎合委托方需求，协助规避监管，中标后以次充好；评标专家组中服装专业人士占比不足，导致对企业资质、产品质量等核心指标的评估缺乏专业性，校服品质与性价比难以保障。尤其值得注意的是，作为费用支付者的家长，作为校服使用者的学生，在整个招标过程中被边缘化，既无法参与前期需求调研，更难以监督评标过程，完全处于被动接受状态，此举不仅损害了家长的合法权益，更易引发家校矛盾，从而影响教育生态的稳定。

前述第二种模式，也被称为“深圳校服”模式，尽管有些城市也在试点、推行，但在实践中却经不起审美、利益、管理的三重拷问。

审美方面，自2002年推行以来，深圳校服始终是蓝白拼接的运动服款式，面料粗糙、剪裁宽松、款式单一，被学生吐槽“像工厂制服”、“穿了显老”，在米歇尔访华时期，还意外引爆校服审美争议；

利益方面，在这种模式下，藏着利益链条的暗箱操作，深圳校服采购长期被少数供应商垄断——某中标企业曾连续三年抽检不合格，却仍能通过资质审核，在2024年仍有产品检出甲醛超标。如此统一采购下的“长期合作”易滋生利益勾结：供应商通过低价竞标抢占市场，再用劣质面料压缩成本，而管理部门则因“统一管理便利”放松监管。这种“企业赚差价、部门省麻烦”的利益闭环，让“深圳校服”成了部分人牟利的工具；

管理方面，教育部门将“一市一款”等同于“管理高效”，把校服当成“标准化管理工具”而非“文化载体”——取消校徽刺绣、拒绝特色设计，甚至禁止学校在统一款式上添加校本元素，美其名曰“避免攀比”，实则是懒政思维。多年来家长、学生提出的“优化剪裁”“增加款式选择”等建议，始终被“统一管理更方便”驳回。当管理优先于学生需求，当行政意志凌驾于审美与健康之上，“一市一款”就成了管理畸形的遮羞布，成为了懒政的借口。

综合来看，前述第三种模式，能充分将决策权交给由家长代表为主组成的校服选用组织，不仅避免以上弊端，还能结合当地消费水平和家长承受能力，确保校服价格的合理性、透明度与公平性，切实保障学生及家长的参与权、知情权与监督权，充分体现了“家长当家做主”的原则，从而在源头上规避风险，实现校服采购更加科学、民主。

“家长作为消费者，所花费的每一分钱就是一次投票权”，事实上，选用组织按照流程自主评定确定供货企业，不仅是对传统校服采购模式的革新，更是对教育理念、学生权益以及市场活力的全面释放。

因此，作为一名学生家长，我建议采取“选用组织自主评定确定供货企业”的模式，通过深化校服市场化改革，打造一个更加开放、透明、公平、规范的校服市场，从而推动整个行业的健康发展。

“教育是一片净土”，承载着社会对“干干净净”校园的期待。这个“干净”，对学生们来说，就是吃干净的饭菜、穿干净的校服、坐干净的教室；对教育工作者来说，则是清清白白做人、干干净净做事，恪守职业道德规范。扎紧制度笼子、压实监管责任，铲除腐败污秽、清理不正之风，保证每一项决策都公平公正、经得起检验，才能维持“干净”的校园，让学生安心学习，让家长宽心放心。