分不分红与股票是不是一张废纸没有一毛钱的关系。

就拿巴菲特一手打造的伯克希尔投资帝国来说，它只在1967年给股东分过红，其后就再也没有分红过。

那么，大几十年都不分红的伯克希尔，你能说它的股票是一张废纸么？

不仅不是，反而是一张黄金打制而成的股权凭证。

分红与股票是不是废纸没半毛钱关系。

每支股票背后都站着一家上市公司。买股票就是买公司，就是买公司未来的现金流。

所以，公司质地才是决定股票是不是废纸的核心要素。

质地优良，那就是一张黄金纸，比如现如今的A股股王贵州茅台，坐拥十几亿用户的腾讯等。

质地不行，那就是废纸一张，比如那些走上破产倒闭之路的公司，像恒大、乐视这些。

不过，话说回来，公司不分红确实有点儿让人喜欢不起来。

公司分红，股民就能构建起一条现金流源源不断的被动收入渠道。

股东不用卖出股权，就能从公司里拿钱出来支付生活账单，或者为理想、项目等提供经济支撑。

而不分红，这个渠道就断掉了，股民就只能通过“卖出股权”从股市里拿钱。

不过，需要注意的是，尽管公司不分红令人很不爽，但分红并不是决定买不买股的核心要点，公司质地和价格才是。

比如伯克希尔，它大几十年都不分红，但公司很优质，如果价格合适，依然值得投资。

实际上，从投资角度来看，分红这事儿好不好得看公司和个人的投资能力对比情况。

如果钱在公司手里能发挥更大作用，那不分红也没事儿。

反之，如果个人比公司的投资能力更强，那分红就是个好事儿。

比如公司用一元钱能创造出1.2元的价值，而个人投资只能取得10%的收益率。

那对投资者来说，公司不分红就是个好事儿。

反之，如果个人能用1元钱创造出1.25元、1.3元甚至更高收益，那公司不分红就不是个好事儿。

钱在谁手里更有作用，谁更有能力钱生钱，决定了分红好坏。

伯克希尔之所以长达几十年不给投资者分红，就是因为股神巴菲特觉得将利润留在公司进行再投资，比直接分给股东能创造更大的长期价值。

换句话说，在巴菲特手里，资本能得到更高效的运用。把钱放巴菲特手里比放在股东兜里更能赚。

并且，伯克希尔的股东也非常认同这一点儿。

在2014年，伯克希尔有过一次分红提案，但是被98%的股东给否掉了。

绝大多数股东都不赞成伯克希尔分红，都想把钱留在公司里继续赚钱，让巴菲特继续管理。

分红与股票是不是废纸没半毛钱关系，公司质地才是关键。

不分红，股东就无法通过股权构建起一条源源不断地现金流渠道，这点儿值得诟病！

但分红并不是买不买股的核心要素，公司质地和价格才是。

而分红好不好得看谁更会用钱。钱放公司能创造更大价值，那不分红就是好事儿，反之就是坏事儿。

散户都在股市里投了多少钱？都消费了多少？​