精神病院成“免费养老院”？暗访揭穿医保黑洞，监管为何屡屡失灵？襄阳街头，一辆印着“免费住院、免费接送”标语的面包车正穿梭于老旧小区之间，车上坐着的不是精神病人，而是一群渴望“养老床位”的普通老人。

近日，新京报记者卧底调查湖北襄阳、宜昌多家精神病院的报道，撕开了精神卫生领域长期存在的骗保伤疤。在医保基金日益紧张的今天，一些医疗机构却将精神病区变成了“摇钱树”。

---

01 行业暗疮：把医院当“养老院”的荒诞现实

在湖北襄阳、宜昌等地，部分精神病院打出诱人广告——“免费住院、免费接送”。许多老年人将精神病院误认为是“养老院”，护工、保安甚至身体健康的普通人也被纳入收治范围。

一位地方医保局局长透露：“一个地区为什么要批建那么多家精神病院？”襄阳一个地级市竟有二十多家精神病医院，且多为民营。这背后是精神卫生医疗资源的畸形扩张。

业内人士直言，这种现象在全国民营精神病院中“很普遍”。医疗市场整体疲软下，民营精神病院却逆势增长，成为医保基金流失的新灰色地带。

02 监管困境：为何骗保“不难查”却“查不动”？

精神病院骗保问题有其特殊性。医保专家指出：“医保部门难以独立判断精神病院的诊疗行为是否符合规范。”将正常人虚构为精神病人收治，需要卫生健康部门专业认定。

按床日付费的医保支付方式更直接刺激了医疗机构延长住院时间。一般以30日、60日、90日为界逐步递减支付标准，住院日直接与经济利益挂钩。

“查出问题后处置难度大，”一位医保专家坦言，“地方政府担心解除医保协议会造成真正精神病人失管，流入社会引发风险。”这种顾虑使许多违规医院未受应有惩罚。

03 地方顾虑：公共安全与基金安全的两难抉择

精神病院的封闭管理特性使监管更加复杂。医改专家徐毓才指出：“康复性心理治疗无药品耗材应用，医保很难监管到位。”

地方政府面临公共安全与医保基金安全的两难。一位曾长期从事基金监管的局长表示：“精神病院的骗保问题不难查，就怕有的地方不查！”

这种特殊性不应成为监管盲区的借口。古语有云：“法立，有犯而必施；令出，唯行而不返。”监管规则的执行不应因领域特殊而打折扣。

04 利益链条：民营精神病院的“生意经”

民营精神病院为何如雨后春笋般涌现？一位医保局局长点破：“市县级以下的精神病院基本民营化，公立的也大都承包出去了。”

这些机构形成了完整的利益链条：以免费为诱饵吸引“病人”—通过虚增住院天数获取医保支付—低成本运营获得高额利润。

这种模式违背了“医者仁心”的古训，将医疗行为彻底商品化。明代医家龚廷贤在《万病回春》中强调：“医者当自重，不可轻忽人命。”当医疗沦为纯粹的生意，患者权益便成了最先牺牲的代价。

05 破局之道：“五查”方案与协同监管

针对精神病院骗保问题，专家提出“精神病院五查”方案：一查设备使用与治疗项目是否匹配；二查音乐治疗等项目是否存在虚假计费；三查检验设备与方法是否匹配；四查实际床位与收费是否匹配；五查医护人员资质是否符合要求。

更根本的解决需要多部门协同发力。卫生部门应严格准入控制，合理布局机构；上级精神病院要加强业务指导；医保部门应实施区域总额预算控制，推进支付方式改革。

广东省汕尾市最近公开征集精神康复类定点医疗机构欺诈骗保线索，最高奖励20万元，这是社会共治的有益尝试。

---

唤羽师观点：

精神病院骗保乱象，表面是医疗机构逐利失控，深层则是精神卫生公共品属性与市场化运营之间的根本矛盾。当“免费住院”成为拉客口号，当监管因“特殊领域”而束手束脚，受损的不仅是医保基金安全，更是社会对医疗体系的基本信任。

破解这一困局，需要正视精神卫生服务的公共属性，明确政府主导责任，同时建立跨部门协同监管机制。医保支付方式也需深化改革，从单纯按床日付费向更科学的绩效评价转变。唯有形成“不敢骗、不能骗、不想骗”的制度环境，才能堵住这一医保黑洞，让精神卫生资源真正服务于有需要的人群。

医保基金是民众的“救命钱”，每一分流失都可能意味着一位真正患者得不到及时救治。守住这份底线，需要更透明的监管、更严格的执法和更广泛的公众监督。