标签: 复旦大学
😲扎心！全国高校毕业生薪酬榜出炉家人们，刚看了份《全国高校毕业生薪酬排行榜》
😲扎心！全国高校毕业生薪酬榜出炉家人们，刚看了份《全国高校毕业生薪酬排行榜》，我直接沉默是金了🤣。清华平均月薪13306元一骑绝尘，第20名的人大月薪也超12000元，我和他们之间，差的可不只是一个小数点啊！高校毕业生薪酬榜清华大学毕业生薪酬中国人民大学毕业生薪酬
复旦大学教授王德峰语出惊人！他说：中国人是世界上最怕死的民族之一，可是国人又有不
复旦大学教授王德峰语出惊人！他说：中国人是世界上最怕死的民族之一，可是国人又有不怕死的。”当王德峰一番分析后，瞬间迎来了在场人员的赞叹和掌声。王德峰在复旦课堂上抛出“中国人怕死又不怕死”的论断时，台下的哗然里藏着当代人对生死观的集体困惑。这位总在讲台上抽烟的哲学教授，习惯用胡同里的大白话拆解千年命题——怕死，是因为心里拴着太多牵挂；不怕死，是因为这些牵挂重过生死。他的逻辑扎根于中国社会的肌理。五十年代生于江苏农村的王德峰，见过太多为一口粮弯腰的父老，也见过为一句承诺挺腰的汉子。在他看来，中国人的怕死是刻在基因里的生存智慧：从《黄帝内经》“人命至重”的医训，到孙思邈“一方济之德逾千金”的仁心，从庄子“终其天年”的养生术，到母亲藏在枕头下的平安符，这个民族对生命的珍视，渗透在灶台的烟火气里。就像他讲课时总说的：“上海弄堂里的老太太，宁可绕三公里路买新鲜鱼，也不愿将就冷冻品——她们怕的不是死，是没把孙子的鲫鱼汤炖好。”这份牵挂在历史里结成网。战国时期，荀子提出“终始俱善”，既要活成父母膝下的孝子，也要死成子孙记忆的丰碑。明朝抗倭名将戚继光的兵书里写着：“凡临阵，非自信其心，不能保其生”——这里的“自信”，是身后万家灯火的倒影。抗美援朝战场上，老战士萧模林卖了妻子送的手表换酒，和战友们醉谈“壮士一去”，不是不怕死，是怕“埋骨他乡时，连家乡的土都没攥一把”。这种牵挂不是枷锁，而是让生命扎根的锚——王德峰在讲《六祖坛经》时打过比方：“中国人的怕死，像树根怕离土，因为知道土里埋着祖先的故事，长着子孙的未来。”但当牵挂被点燃，中国人的血性就会冲破恐惧。1937年淞沪会战，上海码头的装卸工放下扁担扛起枪，他们不知道“民族”怎么写，却懂得“不能让鬼子的铁蹄踏进弄堂”；2020年武汉封城，快递小哥瞒着家人接送医护，他后怕得失眠，却记得护士姑娘说“孩子等妈妈回家”。这些瞬间，王德峰在哲学课上称为“牵挂的觉醒”——当个人的怕，撞上“值得”的秤砣，筷子般的脊梁就能撑起天地。就像他常引用的《孝经》：“身体发肤受之父母”，下半句是“不敢毁伤”，但还有半句藏在历史里：“立身行道，扬名于后世”。这种生死观的矛盾，在王德峰看来恰是中华文明的韧性。对比西方“向死而生”的个体觉醒，中国人的生死观始终长在关系网里——怕的是“白发送黑发”的苦，不怕的是“为子孙挡子弹”的痛。他在深圳讲课时举过例子：云南山区的母亲，白天怕蛇虫咬了孩子，夜里却敢摸黑走十里山路买药，“不是不怕黑，是怀里的高烧孩子比黑夜更亮”。这种朴素的逻辑，让中国人在汶川地震中徒手刨废墟，在洪水里筑起人墙，因为每个“怕死”的普通人，心里都住着一个“不能怂”的守护者。如今70岁的王德峰，依然在社交媒体上用上海话讲哲学。他说中国人的生死观像长江水，平时蜿蜒温柔，遇峡谷就成瀑布。这份流淌了五千年的智慧，藏在母亲的叮嘱里，刻在祠堂的牌位上，也烧在每一个“怕死却不退步”的瞬间。正如他在《哲学导论》里写的：“我们怕的从来不是死亡，是没活成牵挂的样子。”对于此事，大家有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！信源：环球人物网《“归根到底，中国人要有血性”》2023年8月；上海社会科学院《“生死俱善，人道毕矣”》1997年2月
美国智库的水平再高，能比复旦大学的水平高吗？
美国智库的水平再高，能比复旦大学的水平高吗？来源:马跃成 发表时间:2026/01/06 05:31:17 美国智库的水平再高，能比复旦大学的水平高吗？
张维为教授不管怎么说，也是复旦大学的象征，代表，和金字招牌。
张维为教授不管怎么说，也是复旦大学的象征，代表，和金字招牌。张维为教授不管怎么说，也是复旦大学的象征，代表，和金字招牌。来源:马跃成 发表时间:2026/01/05 12:04:33
童漾妈妈漏脸照，网传复旦大学历史系，童锦程前女友真是有文化有内涵，说话又好听，又
童漾妈妈漏脸照，网传复旦大学历史系，童锦程前女友真是有文化有内涵，说话又好听，又有节目，嫂嫂真的绝了。
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！先看清政府呼吁的分量，使馆发起的在日中国公民登记工作，第一天就有30万人主动完成信息提交，众多华人社团还主动转发提醒同胞，这份踊跃背后是大家对自身安全的重视，也是对官方警示的认同。使馆明确说明登记信息采用银行级加密技术存储，服务器全程设在国内，绝不会索要银行账户等敏感信息，从这些细节就能看出，官方的每一步操作都在为公民安全兜底，所谓谨慎前往的呼吁，是基于真实安全风险的理性提醒，而非随意发布的限制。作为高校教师，冯玮本应具备基本的风险认知和责任意识，却在此时选择高调推荐学生赴日。高校教师的言论本就带有一定的引导性，尤其是针对尚未完全具备独立风险判断能力的学生群体，这种推荐很可能让部分学生忽视潜在危险。更离谱的是将这种行为与爱国绑定，要知道真正的爱国，从来都是以维护国家利益和公民安全为前提，而不是让同胞置身于不确定的风险中，这种对爱国的扭曲解读，无疑是对爱国精神的亵渎。回顾过往类似场景，每当官方发布海外安全警示，核心目的都是为了规避可预见的风险。此前某地区出现安全动荡时，官方及时发出谨慎前往的呼吁，不少机构和个人都主动配合引导，最大限度减少了公民受影响的可能。那些真正践行爱国情怀的学者，往往会主动解读风险、提醒同胞，而不是反其道而行之。冯玮的做法恰恰相反，无视官方基于安全考量的呼吁，反而用错误导向误导学生，还贴上爱国标签，这种逻辑根本站不住脚。从学生群体的实际利益出发，赴日留学或旅居涉及行程规划、安全保障等诸多现实问题，官方的谨慎呼吁正是为了让大家提前预判风险。使馆推动的登记工作，本质上是建立安全保障名单，确保遇到突发情况时能第一时间对接帮扶，这种全方位的安全兜底措施，都是为了给海外公民筑牢后盾。冯玮的推荐言论，却有意弱化这种风险提示，忽略官方为公民安全所做的诸多铺垫，只片面强调赴日的所谓优势，这种选择性表述本身就带有误导性。公众对爱国的认知从来都有清晰的底线，那就是顺应国家对公民安全的保障导向，维护集体利益和个体权益的统一。历史上那些被铭记的爱国行为，无论是海外撤侨中的志愿者，还是危难时刻守护同胞的使者，都是用实际行动守护生命安全。而冯玮将逆势推荐赴日与爱国挂钩的言论，完全背离了这种共识，让爱国沦为个人言论的噱头，也让公众对这种扭曲的价值导向感到不适。官方的安全呼吁从来都经得起推敲，从信息加密的登记保障，到无截止日期的灵活安排，每一项细节都在传递负责任的态度。90万在日中国公民的登记需求，本身就说明当地存在需要警惕的安全环境，在这样的前提下，任何无视风险的推荐都显得极不负责。将这种不负责任的推荐包装成爱国，不仅消解了爱国精神的严肃性，更让爱国两个字蒙尘，成为被曲解的对象。
为何图纸和机器都还在，美国60年前能登月，现在却不能？复旦大学沈逸教授对此做出
为何图纸和机器都还在，美国60年前能登月，现在却不能？复旦大学沈逸教授对此做出深刻的分析。沈逸教授说，当阿波罗登月计划完成以后，一大批人失业了。然后这批人带着知识和经验跌入“斩杀线”，很快消失。半个多世纪后的今天，科技水平早已今非昔比，美国重返月球的计划却屡屡碰壁。原定的登月时间表一推再推，从2025年延后到2027年仍看不到确切希望。更让人费解的是，当年登月的全套图纸、核心数据都还完好保存着，相关的技术资料也并未遗失，可为什么曾经能轻松完成的壮举，现在反而变得遥不可及？沈逸教授提出的“斩杀线”概念，精准地解释了这一技术传承断裂的困境。在他看来，美国当年的登月壮举，本质上是冷战时期太空竞赛催生的“应急式成就”，整个阿波罗计划都带着强烈的政治冲刺色彩。数千家企业参与配套生产，数十万科研人员、技术工人协同攻关，整个产业链都围绕着“尽快送人上月球”这一个目标运转，所有的技术研发、工艺改进都只为达成短期目标服务，几乎不考虑长期复用和成本控制。这些人里，很多都是掌握着核心技术的专业人才，他们的知识和经验高度绑定在登月相关的特定领域，离开了这个项目，一身本领很难直接应用到其他行业。所谓“斩杀线”，原本指的是美国社会中一条无形的生存底线，一旦个人的收入、健康或资产跌破这个临界点，高昂的医疗费用、房贷压力、子女教育成本就会连环触发，把人从中产直接拖入困境，很难再有翻身的机会。失去工作后，他们首先要面对的就是经济来源的中断，而航天领域的专业技能在普通就业市场上几乎没有竞争力，想要找到匹配的工作难上加难。房贷断供、医疗账单堆积、家庭开支无法维系，一系列压力接踵而至，很多人在短短几个月内就陷入了破产、家庭破碎的困境。为了生存，他们不得不放弃自己钻研多年的专业，转行去做与航天技术毫无关联的工作，曾经引以为傲的技术和经验，在生存压力面前变得一文不值。还有一部分人因为长期的精神压力患上抑郁，甚至无家可归，原本完整的人才链条就这样被硬生生切断。更可惜的是，那些依靠口传心授的实践经验，比如老技师手中的焊接手感、工程师对设备故障的精准判断，这些无法被完整记录在图纸上的“活知识”，随着这批人的离开彻底消失，再也没有机会传承给下一代。可能有人会觉得，只要有图纸和数据，重新培养一批人才、重建生产线不就行了？但现实远比想象中复杂。当年为阿波罗计划量身打造的生产线，在项目结束后就被直接拆除，生产特种合金、精密传感器的配套企业因为失去订单纷纷转产或倒闭，整个登月所需的工业配套体系早已崩塌。美国现在最先进的猎鹰重型火箭，近地轨道运载能力也只有60多吨，远不及当年土星五号火箭超过100吨的运力。大量日常工程操作记录、现场调试笔记、私有流程文件等“非核心”资料，因为当时被认为“价值不大”而被随意丢弃。档案馆受限于人力、经费和空间，定期清理“无用”档案的操作，让这些看似零碎却至关重要的资料彻底消失。等到现在想要重启登月计划，人们才发现，很多关键的工艺细节、调试参数在现有资料里根本找不到记载，而曾经掌握这些信息的人，要么已经离世，要么早已忘记了当年的细节。这些困境背后，都能看到当年人才“斩杀线”带来的连锁反应。一个国家的核心技术能力，从来都不只是图纸上的文字和数据，更不是冰冷的机器设备，而是由一代代从业者积累的知识、经验和技能构成的鲜活体系。对于这件事，您有什么想说的吗？欢迎评论区留言讨论。
00后天才2小时干翻AI围甲决赛，王星昊把申真谞逼到只剩3分钟。镜头里他抠
00后天才2小时干翻AI围甲决赛，王星昊把申真谞逼到只剩3分钟。镜头里他抠着指甲，像等外卖。没人想到，这个上海大男孩半年前还在直播间被弹幕骂“只会背AI谱”。他真背，但背的是AI的漏洞。凌晨四点，他把绝艺的胜率曲线截成几百张图，一张张找跳点。找到第147手，胜率突然掉20%，他拿红笔圈住：这就是人还能赢的机会。这招被韩国院生偷学，取名叫“星昊流”。韩国棋院急了，发文说“这是作弊”，评论区清一色“打不过就改规则”。更离谱的是，他把奖金全扔进复旦大学实验室，赞助AI围棋课。学生作业：用王星昊的漏洞反过来抓他的漏。循环套娃，围棋第一次有了“版本更新”。我算了笔账：他今年23岁，手握四个世界冠军，还差一个就破柯洁纪录。如果年底真拿下，围棋史要重写——不是谁最强，而是谁能活过下一个补丁。
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！中国外交部门发布提醒，建议民众评估赴日行程风险，源于两国关系波动、日本社会动态以及个人安全因素。日本保守势力活跃，政界人士传播负面信息，刺激对华情绪。这种影响扩散到社会层面，中国人在当地易遇不公、干扰或严重事件增多。排外氛围加剧，激进团体定期活动，网络歧视内容泛滥，影响华人就业、创业和生活安排。日本当局拟改入境规则，提高费用，对外国人审核更严，金融和企业运作面临额外限制。有些区域采用区别定价，取消优惠，导致旅行和教育成本上升。这些促使官方提供指导，维护民众权益。在此背景下，冯玮通过社交平台和视频节目宣传中国学生到日本求学。他列出申请步骤、规避争议技巧，与中介联手推广方案。作为前教师，他借助旧头衔吸引观众，叙述经历，宣称此举体现对祖国的支持。他提及祖辈抗日背景，用以解释推动留学可加深认识，减少误解。他无视官方指导，将异议视为偏见，主张个人行为构成特别忠诚方式。实践中，冯玮教导学生准备文件，推荐避开历史焦点，突出日本院校科技和文化优势。他加入中介工作，收取报酬，协助制定计划，强调职业路径。公众见他密集发帖，附图像视频，号召青年行动。这种行为与政府观点对立，引发讨论，许多人指他受益国家资源却违背整体利益。他的表达包含高校目录对比、成就事例，劝说忽略隐患，关注长远优势。冯玮宣传不止建议，他结合背景强化观点，提及日本求学历程塑造见解。在直播演示表格填写，强调语言和适应重要，鼓励理工领域选择，因日本领先。他与中介签订协议，提供咨询，收取费用，定制方案如选校签证。他的帖子配校园照片和毕业生故事，声称经历提升视野，服务国家发展。他忽略针对华人的歧视，如就业障碍或街头事件，继续推广留学桥梁作用。批评者指行为误导年轻人，尤其关系紧张期。他回应坚持多样声音有益，避免单一视角，却未Addressing安全担忧。推广中，他组织线上讲座，邀日本校友分享经验，讨论奖学金和成本。他强调日本教育严谨创新，列举企业招聘，吸引理工商科学生。与中介推出套餐，包括培训住宿，收取额外费用。他的言论引发辩论，支持者赞交流必要，多数质疑动机，指出与提醒冲突。
中方呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这
中方呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！中方近期公开提醒公民谨慎前往日本，这本身并不是什么新鲜事。外交部门发布风险提示，在国际关系紧张、地区安全和社会情绪复杂的背景下，本就是一种常规操作，目的也很明确，就是提醒普通人多留个心眼，别把风险当空气。然而就在这样的节点上，复旦大学学者冯玮却高调推荐中国学生赴日交流、留学，甚至将这种做法包装成一种“爱国行为”，这番说法一出来，立刻引发了不小的争议。问题并不在于“能不能去日本”，客观讲，中日之间的人员往来、学术交流、经贸合作，多年来一直存在，也并非一朝一夕能完全切断。很多学生出于专业、语言、科研条件等考虑，选择日本高校深造，这种个人选择本身并没有原罪。真正让人感到不适的，是在官方已经明确提示风险的前提下，还要刻意高调唱反调，甚至把“逆着提醒走”拔高成一种价值立场，这就容易让事情变味。国家发布风险提醒，说白了是一种责任行为。它并不是行政命令，也没有强制谁不能去，而是把信息摆出来，让个人自己权衡利弊。这个时候，理性的做法应该是补充信息、提醒风险、尊重选择，而不是简单对立。更不应该把个人的判断凌驾于公共安全提醒之上，更谈不上用“爱国”这样分量极重的词去重新定义。爱国这个词，本来就不该被随意消费。对大多数普通人来说，爱国往往体现在守法、尽责、不添乱，在关键问题上不拆台。尤其是在对外关系高度敏感的时候，社会更需要的是共识和克制，而不是用“我偏要反着来”来证明立场。把与官方提醒相反的行为称为“爱国”，逻辑上本身就站不住脚，也容易让公众产生混乱：难道配合国家风险提示、选择更安全方案，反而成了“不爱国”？更需要警惕的是，作为高校教授，本身就拥有一定社会声望，其言论很容易被学生当作“专业判断”。如果在公开场合强调“去日本是爱国”，一些年轻学生可能会误以为这是某种价值导向，而忽视了安全提醒和现实风险。一旦真的发生问题，代价最终还是要由个人和家庭来承担，毕竟舆论上的“漂亮话”并不能提供任何实际帮助。说到底，个人有选择的自由，但公共人物也有表达的边界。真正成熟的爱国叙事，不是制造对立，更不是给公众出选择题，而是在尊重国家整体判断的前提下，讨论现实问题、减少风险、避免伤害。文丨小王编辑丨史叔
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！最近一件事儿，把网友们都看傻了，中国官方不断提醒国民去日本要小心，可复旦大学的冯玮却在直播里高调鼓吹，非但不劝学生注意安全，还叫嚷说去日本留学才是真“爱国”，这操作简直是把“爱国”黑成了笑话，现在国际局势敏感又复杂，官方每条出行警示都不是随便发的，背后都是为公民安全考虑，可冯玮在这个关键时刻，却在自己的直播间里忽视风险，用夸张话术劝学生无视提醒，甚至把这种行为包装成“师夷长技以制夷”，说学了技术回国才算报效祖国，单听这套说辞，好像逻辑没毛病，但仔细看他的直播手法，就能发现所谓“大义”不过是掩盖利益链条的幌子，冯玮这不是学术讨论，而是一场明目张胆的商业操作，他教学生如何绕开签证审查，怎么在敏感问题上避而不谈，他在复旦有头衔、有声望，却完全忽视日本高市早苗之类政客在涉台和技术封锁上的挑衅，在国家提醒“危险在前”的时候，他却怂恿学生“大胆去”，这种行为不仅认知偏差，更像为了中介和流量精心设计的陷阱，更可怕的是，他对“爱国”的理解已经变了味，曾在庆应大学、高丽大学学习镀金的他，口头上谈“客观理性”，但面对民族伤痕，却冷漠到让人心寒，卢沟桥事变在他嘴里成了“小打小闹”，抗美援朝责任被反推给受害方，把美国描绘成“和平使者”，这些说法既扭曲史实，也消解了战争的严肃性，他自称“战神后代”，用家族历史包装自己，可现实是，享受先辈流血换来的和平和地位的同时，他却在质疑历史正义，把抗战中八路军、新四军的核心作用弱化，夸大其他势力贡献，这种系统性的历史虚无主义，不是偶然失言，而是价值观崩塌的表现，冯玮不是孤例，他代表了一类“古早公知”的套路，就像过去北大学者在战火时为敌人辩护一样，他们利用教授光环获取信任，标榜“独立思考”，输出双标价值观，贬低本土、神化西方，把爱国情感当作资本玩弄，谋取名利，但他们低估了时代的温度，现在不是信息闭塞的年代，中国高铁铺满全国，北斗卫星指引全球，新一代年轻人面对大是大非有底气，靠跪舔西方的“学术神话”已经行不通，留学日本学技术无可厚非，但在当前敏感时期，无视国家安全提醒，歪曲历史谋取流量和中介费，就是踩线行为，随着事件发酵，冯玮多年建立的“名师”形象彻底崩塌，网友的声讨如潮水般涌来，复旦大学也明确表态要彻查，这件事给所有“吃饭砸锅”的人敲响警钟，学术可以无国界，但学者必须有祖国，那些把个人商业利益置于国家利益之上的人，不仅会失去官方信任，也会被人民钉在历史耻辱柱上，成为这个时代毫无价值的弃子。
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！（阅读前请点个赞，点个关注，主页有更多你喜欢看的内容）见过颠倒黑白的，真没见过这么厚颜无耻的，作为前复旦大学历史系教授，冯玮冯玮这不是无知，是揣着明白装糊涂，拿学生的安全当筹码，借着“爱国”的幌子兜售历史虚无主义，其心可诛。先说说国家之所以要发这个“慎赴日”提醒，全是基于实打实的安全风险，12月8日深夜，日本青森县东方海域发生7.5级强烈地震，震源深度50千米，紧接着北海道、青森县等沿海地区就发布了海啸预警。八户港监测到40厘米高的海啸波，久慈港更是录得70厘米高的海啸，至少50人受伤，超10万名居民接到紧急避难指令，日本气象厅还罕见启动“后续地震注意信息”，警告未来七天可能发生8级以上大地震，甚至可能出现近30米高的巨型海啸。就在这场灾害中，200多名中国旅客被困新千岁机场，航班取消75趟，他们在候机大厅冰冷的地面打地铺过夜，求助机场却得到“无能为力”的回应，归国之路步步惊心。除了自然灾害，日本的治安环境也早已今非昔比，据日本警察厅统计，2021到2024年，涉嫌违反刑法的案件从56.8万件增至73.8万件，重罪案件增长约65.7%，针对中国公民的无端辱骂、殴打等歧视性违法犯罪频发，多起案件至今未侦破。更别提高市早苗近期还不断发表涉台露骨挑衅言论，严重恶化了中日人员交流氛围，给在日中国公民的人身安全带来额外风险。国家花这么大精力发布提醒，就是怕同胞们遭遇危险，可冯玮偏偏对这些血淋淋的风险视而不见，一门心思怂恿学生往火坑里跳，简直不负责任到了极点。再看冯玮这个人，他可不是第一次发表这种离谱言论，骨子里就带着对历史的歪曲和对国家的偏见。作为历史系教授，他本该传递正确的历史观，可他却长期为日本侵略行为洗白：把南京大屠杀30多万同胞的惨死，轻描淡写说成是“战争中的不幸”“误杀”，甚至荒唐辩解“日本没向中国宣战，屠杀战俘也正常”。歪曲卢沟桥事变，声称是中国军队主动挑衅，理由竟是拒绝让日军寻找失踪士兵，完全无视日军早已蓄谋侵华的历史事实。更丧心病狂的是，他还诋毁杨靖宇、赵一曼等抗日英烈，说他们的牺牲是“盲目”的，甚至暗示“妥协就能避免战争”，还为当年的日本天皇“正名”，称其是“和平象征”。这种颠倒黑白、践踏民族记忆的人，如今居然敢打着“爱国”的旗号蛊惑学生，简直是滑天下之大稽。更讽刺的是，他还总标榜自己是“抗日老兵的后代”，祖父曾参与淞沪会战，却干着背叛祖辈、美化侵略的勾当，真不知道他的祖父在天有灵，会不会为有这样一个数典忘祖的后代而羞耻。他这次还特意教导准备申请日本院校的学生，在申请过程中不要主动提及所谓“敏感事件”，说白了就是让学生回避历史真相，心甘情愿当被日本歪曲历史洗脑的“工具人”，其用心之险恶，令人发指。冯玮在日本京都大学留学期间，受其右翼导师山室信一的影响极深，彻底被日本歪曲的历史观同化，回国后就成了日右翼在华的“宣传员”。十年申请日本JSPS-LEAD项目未果，就转而在公共舆论场用“误杀”、“台阶”等，右翼听得懂的关键词换取关注。他打着韦伯“价值无涉”的学术招牌遮羞，却忘了韦伯也强调“一旦触及人类尊严，学者必须立场鲜明”。国家的提醒是基于CSIS12月发布的报告，该报告明确指出，日本安全思维仍困于“应对自然灾害”的旧框架，面对混合型威胁时体系协同不畅，关键基础设施防护不足，社会对安全危机的心理准备严重欠缺。这样的地方，冯玮却鼓动着学生去，还美其名曰“爱国”，这就是把学生往火坑里推。真正的爱国，是尊重历史、守护同胞、维护国家利益，而冯玮的所作所为，恰恰与之相反，他是在借“爱国”之名，行害国之实。作为曾经的高校教授，冯玮本该教书育人、传递正确的价值观，可他却利用自己的身份误导公众，歪曲历史、美化侵略、诋毁英烈，如今又逆势而为挑战国家官方指引，这样的人根本不配称为学者，更不配谈论爱国。他所谓的“爱国”，不过是自欺欺人的谎言，是为了个人私利和扭曲立场编造的借口，其本质是对国家和人民的背叛，是对民族记忆和历史正义的亵渎。国家的安全提醒字字千钧，背后是对同胞生命安全的深切关怀，冯玮逆势而为的行径，既不负责任又居心叵测。面对这样的荒谬言论，我们要坚决抵制，警惕任何打着“学术自由”“爱国”幌子歪曲历史、危害国家和人民利益的行为。爱国从来不是喊口号，更不是与国家对着干，而是在大是大非面前站稳立场，在风险面前守护同胞，在历史面前坚守真相。冯玮的谎言终究会被戳穿，他也必将遭到全体中国人民的唾弃，因为任何试图抹黑爱国、背叛民族的人，都注定会被钉在历史的耻辱柱上。
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！先说说国家为啥反复提醒？2025年11月开始，外交部、文旅部、教育部接连发声，不是没事找事！日本治安持续恶化，针对中国公民的违法犯罪案频发，好几起遇袭事件至今没破。更别提首相高市早苗还发表涉台挑衅言论，把中日关系搅得更僵，在日华人的安全风险直线上升。12月日本本州东部又遭7.5级强震，海啸、余震不断，上十万人被迫避难，交通医疗全乱了。国家怕大家出事，才苦口婆心劝“避免前往”，这是实打实的护着咱们啊！可冯玮倒好，偏偏在这个节骨眼上唱反调。你以为他只是一时糊涂？根本不是！冯玮曾是复旦历史系教授，多次去日本留学任教，师从日本右翼学者山室信一，思想早就被带偏了。他早就公开说过，南京大屠杀是“误杀”，还说日本侵华是“被逼无奈”，简直把历史当儿戏！30多万南京同胞的鲜血，幸存者的血泪控诉，甚至日本报纸当年都记载了“南京恶虐行为”，这些铁证就在眼前。可作为历史教授的冯玮，却故意歪曲史实，为侵略行为洗白。现在又无视国家预警，让学生往风险里冲，这哪是爱国？分明是拿学生安全当赌注！有人说他是“学术自由”，可学术自由能凌驾于民族大义之上？能不顾公民安危？英国那些把学术当政治工具的闹剧，早就被戳穿了虚伪面目。冯玮领着国内的福利，却干着伤害民族感情的事，连自己爷爷是抗日英雄都敢贬称“抗日分子”，真是忘本到了极点。爱国从来不是喊口号，更不是和国家对着干。国家提醒谨慎赴日，是基于无数真实风险的判断；之前就有1.2万中国游客不听劝，最后滞留日本，还是国家花大力气接回来的。冯玮推荐学生赴日，不管是出于私心还是被右翼思想洗脑，都是对学生、对家长、对国家的不负责任。知识分子该有啥样子？是像郑强教授那样守住爱国底线，还是像冯玮这样歪曲历史、无视风险？答案不言而喻。留学求知是好事，但得选对时候、辨清方向，不能跟着别有用心的人瞎跑，把安全和尊严都抛在脑后。冯玮的言行，不光丢了复旦的脸，更践踏了民族尊严。历史不能忘，风险不能忽，爱国更不能被如此曲解。咱们普通人都懂的道理，一个名牌大学的前教授却拎不清，着实让人费解。各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！这让人想不通。冯玮是研究日本历史的教授。他知道日本的事。但他似乎没把一些事看明白。国家让你别去，不是说着玩的。2025年11月，外交部直接说“避免前往日本”。原因很清楚。日本治安差了，中国公民出事多了。有的案子到现在都没破。日本领导人还说了一些关于台湾的不当言论。这给在日中国人带来了真实的风险。紧接着，教育部、文旅部都发了预警。多家航空公司也允许免费退改去日本的机票。国家出手保护自己的公民，这难道不是最基本的责任吗？这不是在“叫板”，这是在保命。更令人费解的是他喊出的“爱国”口号。爱什么国？怎样才算爱国？不顾同胞的人身安全，鼓动他们前往一个被官方明确预警有风险的地方，这难道是爱国的表现吗？真正的爱国，首先要爱人，爱自己的同胞。爱国不是一句空话，它体现在对国家法律法规的尊重上，体现在对同胞安危的顾念上。说回日本。它现在确实不太平。除了治安问题，连大地震的威胁都没解除。2025年12月日本政府还开会，说需要继续警惕可能发生伴随剧烈摇晃和大海啸的地震。对于一个去留学的学生来说，这些都是实实在在的威胁。学业重要，但生命安全永远是第一位的。国家的提醒，是基于大量事实和风险评估后，对每一个公民负责任的忠告。它远比任何个人的、带有不确定动机的推荐要权威和可靠。面对这样的提醒，一个负责任的学者，首先应该做的是提醒学生重视风险、遵守建议，而不是反其道而行之，甚至将其扭曲为一种“对抗性”的“爱国”。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！说白了，这就是拿着国家给的饭碗，干着消解民族立场的事，把跟国家呼吁唱反调当成“特立独行的爱国”，简直是把爱国两个字按在地上摩擦。要知道政府呼吁谨慎赴日，从来不是凭空限制，背后是对国民安全和当前中日关系氛围的综合考量，可偏偏有人要跳出来唱反调，还是个顶着复旦大学教授头衔的人，这离谱程度简直突破天际。最让人无法接受的是，冯玮的身份是高校历史系教授，高校讲台是传递正确历史观、培育民族认同感的重要阵地，一个长期在公众场合发表历史虚无主义言论的人，很难想象他会给学生传递怎样的历史认知。他曾公然将南京大屠杀诡辩为“误杀”，无视远东国际军事法庭的铁证，还把抗日英烈称作“抗日分子”，用日伪政权的侮辱性词汇玷污民族先烈。这样的人站在讲台上，教给学生的恐怕不是客观历史，而是被扭曲的历史叙事，是对民族苦难的漠视。更讽刺的是，他一边拿着国家发放的退休福利和相关待遇，一边到处散布损害民族情感的言论。如果对这种行为放任不管，只会释放错误信号，让更多精致利己者跟风效仿——觉得只要披上“学术自由”“另类思考”的外衣，就能肆意消解主流价值观，就能靠唱反调博眼球、谋私利。一旦这种风气蔓延，损害的不仅是公众的历史认知，更是民族的凝聚力，后续危害不堪设想。要知道，真正的爱国从来不是标新立异的唱反调，更不是无视历史伤痛的盲目亲外。冯玮把高调推荐学生赴日、与国家呼吁对抗称作爱国，本质上是对爱国精神的曲解和亵渎。他的言行早已超出学术探讨的范畴，而是带着明确的立场偏向，不断触碰历史和民族的底线。以上仅为个人看法，面对这样的言论和行为，你怎么看待？是觉得应加强对高校教师言行的规范，还是认为应进一步彻查其立场根源？欢迎在评论区留下你的观点。
一位复旦大学教授醍醐灌顶的话：“三十岁前走，短命；四十来岁走，可惜；五十来岁走
一位复旦大学教授醍醐灌顶的话：“三十岁前走，短命；四十来岁走，可惜；五十来岁走，稍早；六十来岁走，有点惋惜；七十岁走，还算可以；八十五岁走，福气满满；超过一百岁走，基本是奇迹。香烟到头终是灰，人到终点土一堆。问题是无数人在行路的过程中总希望把自己的口袋装的越慢越好，直到背不动了也不舍得丢弃，到最后被压弯了腰，或者被压没了命。人生是条不归路，但更残忍的是，这条路不是平直的。它是个漏斗，越往后漏得越快。”老周是在整理岳父遗物时，发现那盒未拆封的“大前门”的。烟盒老旧，纸张发脆，静静地躺在一箱旧书的最底层。岳父肺癌去世，享年六十一岁，属于“稍早”那个档。他捏着烟盒，想起岳父最后瘦骨嶙峋、插满管子的样子。老太太在旁边抹泪：“这老头子，一辈子省，好烟都留着想‘以后’待客抽，自己尽抽便宜的……”结果，那截他舍不得抽的、自认为最醇厚的“以后”，被无常的风，吹得干干净净。老周自己呢？他想到衣柜深处那件纯羊绒衫，妻子五年前买的生日礼物，标签都没剪。总觉得该等个“重要场合”。可生活里净是些不咸不淡的日子，配不上那柔软的羊绒。衣服静静躺在黑暗里，也许等他某天突然走了，它还是新的。还有那套昂贵的钓具。退休时老友送的，说一起去享受湖光山色。三年了，塑料膜都没撕。总想着等孙子再大点，等天气再稳定点，等手头那点破事彻底了结。结果，老友上个月心梗走了。他放下烟盒，走到阳台。黄昏的光线给一切都涂上怀旧的柔焦。楼下传来孩童追逐的笑闹声，尖锐，鲜活，却让他感到一种遥远的、隔着一层毛玻璃的羡慕。他忽然清晰地感觉到，人生这个“漏斗”，在五十岁之后，漏沙的速度明显加快了。年轻时觉得一年很长，能做好多事；现在一回头，三年五年不过弹指，记忆中只剩几个模糊的片段，大片的日子成了空白。他决定做点什么。不是宏伟的计划，就从小处开始。他走回屋里，从衣柜深处拿出那件羊绒衫，用剪刀“咔哒”剪掉标签。料子接触皮肤的触感，比他想象的还要柔软温暖。他穿着它，去厨房给自己煮了一碗面，加了荷包蛋和青菜，热气蒸腾。然后，他找出那套钓具，撕开了包装膜。金属件在灯光下闪着冷冽的光。他给还在世的老哥们打了个电话：“下周，天气不错，老地方，去不去？”电话那头很惊讶，随即传来爽快的笑声：“等你这话等了三年！去！”挂掉电话，老周又回到阳台。夜色已然降临，但城市灯火渐次亮起。他忽然不那么害怕那个“漏斗”了。既然沙漏注定要流空，那么，在沙子尚且能从指缝间感受到重量和温度的时候，尽量让它们流过一些实在的、带光的瞬间，而不是全部耗散在“等待更好的时机”的虚空里。孔子在川上叹：“逝者如斯夫，不舍昼夜。”时间如流水，奔涌向前，而中年后的生命体验恰如河床变宽、流速感知却加快。不是因为时间本身加速，而是生命剩余的总量在肉眼可见地减少，让人惊觉“不舍昼夜”的真意。老子说：“道法自然。”又言“知足不辱”。生命如一支烟，有其自然燃尽的规律。真正的“知足”，是在每个当下，都能全心体验和燃烧，而不是将鲜活的生命力囤积成未来可能无法享用的“灰烬”。佛家讲：“诸行无常，是生灭法”。生命的“漏斗”本质，就是“无常”最直观的体现。《金刚经》云：“过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。”沉迷于为“以后”节省，便同时执着了“过去”与“未来”），唯独错过了最真实的“当下”。当下一瞬的生命体验，才是唯一可把握的“存在”。人到中年以后，你感觉到你的那个漏斗在漏吗？
