“谎话说多了，连自己都信了！”云南文山，一男子开货车，因违章倒车，把一网约车撞起
“谎话说多了，连自己都信了！”云南文山，一男子开货车，因违章倒车，把一网约车撞起火，导致车上4人被大火吞噬，男子砸窗救出后座3人，副驾上1人没救出来遇难了，事后，男子的手也烧伤，他竟申请“见义勇为”，但没通过。当地回应：车祸是你引起的，你救人是法定义务，负全责，不符合见义勇为评定标准。网友：明明害死1个人，却把自己塑造成救了3人的英雄，我把你撞了，但我又把你救了，所以我是见义勇为？去年三月，云南文山州砚山县发生了一起令人心痛且备受争议的交通事故，一个货车司机在道路上违规倒车，结果与一辆正常行驶的网约车发生了剧烈碰撞，导致网约车瞬间起火，车内四名乘客被困在车里。几秒钟后，车内火势蔓延，车门打不开，四个生命在大火中险些丧命，幸运的是，这位货车司机没有选择逃离现场，而是冒着生命危险，用手砸破车窗，救出了后座的三名乘客。但遗憾的是，副驾驶座的一名乘客没能被及时救出，最终因火灾不幸遇难，事后，这位货车司机的双手因救人受伤，他向相关部门提交了见义勇为的申请，但却被直接驳回。当地官方解释称，事故是由货车司机的违章倒车引起的，他应该为事故负责，而救人是他的法定义务，并不符合见义勇为的标准。事件发生后，现场的视频曝光，迅速引发了广泛讨论，网友们纷纷表达了自己的看法，几乎所有人都认为这位司机的申请不合逻辑，反而觉得这一做法荒谬至极。事实并没有任何夸张或虚构之处，当天，货车司机由于违规倒车，完全没有察觉到后方的车流，直接撞上了正常行驶的网约车。由于新能源车起火迅速，几乎是撞击后立刻就冒起了明火，车上四名乘客被困，且车门无法打开，车厢内烟雾弥漫，火势蔓延，形势非常危险。面对这个紧急情况，货车司机没有选择逃跑，而是冲向了火灾现场，冒着极大的危险，用手砸破了网约车的后窗，拼尽全力把后排的三名乘客救了出来。在救人的过程中，他的双手被大火烧伤，可见当时的火势非常凶猛，司机确实付出了很大的努力来挽救他人的生命，表现出了勇气。但事情的根源依旧是他自己的违章行为，正是他的倒车操作导致了这场车祸，使得四个生命面临生死边缘，最终甚至造成一人死亡，三人重伤。救人之后，司机可能认为自己冒死救了三人，且双手受伤，于是向当地有关部门申请了见义勇为的认定，但不料该申请被驳回。当局指出，这起车祸的起因是司机的违章倒车，交警已经认定他承担事故的主要责任。根据《云南省奖励和保护见义勇为人员条例》，见义勇为的核心条件是行为人没有法定责任或义务去做某件事，而货车司机作为事故的制造者，他本身就有救助事故伤者的法定义务，救人是他应尽的责任，不是额外的善举，因此不符合见义勇为的标准。简而言之，法律上明确规定，发生交通事故后，肇事司机必须立即停车并采取措施救助伤者，否则不仅要承担民事赔偿责任，可能还会因为肇事逃逸而面临刑事处罚。因此，货车司机救人虽然值得称道，但不能因为履行了该履行的义务，就将其作为见义勇为来申请奖励，这些行为只是他对事故造成损失的补救措施，无法被视为额外的善行。这件事引发了大量的公众讨论，许多网友指出，司机自己因为违章导致了车祸，结果却试图借着自己救人行为获得“英雄”身份，这种做法逻辑上站不住脚。正如一位网友形容的：“我把你推入火海，又把你拉出来，这就能算见义勇为了吗？”大家都理解，责任和善举应该清晰区分，错误无法通过正确的行为来抵消。救人是货车司机的法定义务，不能用它来掩盖自己的过错，更不能拿它来作为获得奖励的理由。有法律专家分析表示，见义勇为的初衷是为了表彰那些在没有任何义务和责任的情况下，看到他人遭遇危险而主动伸出援手的人，而货车司机的行为是事后补救，他违反交通规则，制造了危险，再进行救援，只是在履行他应尽的法定责任，而非无责的善举。如果将这种行为认定为见义勇为，反而可能会混淆法律责任与道德行为的界限，甚至让人误以为先违法再补救是可行的做法，这样不仅不公正，也可能对遵守交通规则的人造成不公平。不可否认的是，货车司机没有选择逃逸，且冒着大火救人，比那些漠视生命、肇事逃逸的司机要好得多。的确，他的勇气和无视自身安全去救人的行为值得道德上的肯定，但这并不代表他就可以在法律上获得“见义勇为”的认定，道德认同与法律认定并不等同，责任必须由肇事者自己承担，无法通过救人来抵消错误。这一事件给我们带来了深刻的教训，也提醒我们交通安全不可忽视，一时的违章行为可能导致无法挽回的悲剧，给无辜的家庭带来巨大的痛苦。同时，它也让我们更加明白见义勇为的真正含义：只有在无责任、无义务的前提下，才算是真正的见义勇为。而当事人必须明确，肇事者的责任不能被美化，救人是履行责任而非功劳，法律的底线需要严格遵守。信源：杭州网
