标签: 行政处罚
立讯精密收购闻泰科技部分业务被罚90万5月27日，市场监管总局发布处罚决定书，立
立讯精密收购闻泰科技部分业务被罚90万5月27日，市场监管总局发布处罚决定书，立讯精密收购闻泰科技部分业务的交易，因构成违法实施经营者集中，被罚90万元。该案例也体现出当下资本市场并购重组领域，反垄断监管持续从严的态势。
证监会近日对老虎、富途、长桥境内外相关主体立案调查并作出行政处罚事先告知，拟没收
证监会近日对老虎、富途、长桥境内外相关主体立案调查并作出行政处罚事先告知，拟没收全部违法所得并严厉处罚，三家机构因未取得境内许可开展证券等业务被认定违法。消息传出来以后，老虎、富途股价暴跌30%，以后散户想炒港股和美股必须要去正规渠道。两年内老虎、富途、长桥的内地散户只能卖出不能买入，直接利好国内券商板块，因为有大量资金会回流。
【#男子买女款睡衣退回男款睡衣被拘#】#男子调包的睡衣是送女友的520礼物#近日
【#男子买女款睡衣退回男款睡衣被拘#】#男子调包的睡衣是送女友的520礼物#近日，浙江湖州一名卖睡衣的商家在社交平台发帖称，安徽合肥一名消费者网购一件719元的白色女款睡衣，收货后这名消费者却称自己收到的是黑色男款睡衣，并将这件黑色睡衣退回商家，平台返还消费者719元。收到退货后，商家开始了“百里追凶”，他从浙江湖州开车到安徽合肥，在合肥当地报了警。5月20日，这名商家在社交平台更新后续，“这才是属于你的520礼物！调包者已经被依法行政拘留9天”，并配图一张《合肥市公安局瑶海分局行政处罚决定书》，事件引发网友关注。相关行政处罚决定书显示，这名消费者的行为因为构成诈骗，被给予行政拘留9日等处罚，从5月20日到5月29日。周先生告诉记者，5月9日消费者在网店购买了价值719元的白色女款睡衣，5月13日收到货后就来找客服说他收到的是一条黑色男款睡衣，他赶紧去查看发货留底视频，他们发货没有问题，接着他去向快递核实，快递件没有破损。消费者说他有开箱验货的视频，不过一直没有提供，周先生欲找买家沟通，电话不通。周先生察觉到问题，5月16日晚上10点他开车从浙江湖州出发，凌晨两点到了合肥立刻报警。之后合肥警方查实消费者确有调包行为，并作出行政拘留的处罚。5月20日，周先生乘坐高铁再次前往了合肥，取回了719元的睡衣，“没穿过，警方告诉我，他是买来送给女朋友520的礼物。”周先生说，他做生意以来，这还是他第一次遇到“金额这么高、（嘴）这么硬的”消费者，也是他第一次去找消费者。5月21日，长淮派出所的工作人员告诉记者，确有此事，行政处罚已经生效。#719元睡衣调包退货商家跨省找买家#（潇湘晨报）
![这次，深圳又带了一个好头[赞]近日，深圳市龙华区检察院发布消息，一名15岁少年](http://image.uczzd.cn/8771440021231911749.jpg?id=0)
"这也太离谱了！"河北定州，60岁村民王某在自家田里烧了一堆树叶枯草，执法人员赶
"这也太离谱了！"河北定州，60岁村民王某在自家田里烧了一堆树叶枯草，执法人员赶到现场一量，着火点有11平方米，随后顶格开出2000元罚款单，老人当场傻眼。网友：巴掌大的地方，被罚2000元？一个农民能挣几个2000元？定州市长安路街道小堡自疃村村民王超波，出生于1965年12月，是地地道道的农民，一辈子靠种地为生。2026年3月8日，开春农忙前，王超波想着把自家责任田里堆积的枯草、落叶清理干净，方便后续耕种。在他看来，这是农村最常见的农活，往年这么做从没人过问，于是他没多想，直接点燃了田里的枯草。火势并不大，只有一处着火点，燃烧范围集中在自家田地，经过现场勘验，过火面积仅约11平方米，也就一间小卧室大小。整个过程没有蔓延到周边田地，没有引发火灾，更没有造成人员伤亡或财产损失。点燃后不久，执法人员就赶到了现场，拍照取证、记录情况，王超波全程配合调查，如实说明情况，还当场放弃了陈述、申辩和听证的权利。本以为只是简单的批评教育，让他下次别烧了就行。可让王超波万万没想到的是，几天后，长安路街道办事处的行政处罚决定书送到了他手上：因露天焚烧枯草，依据《河北省大气污染防治条例》相关规定，处以罚款2000元定州市人民政府。这张罚单让老人瞬间懵了，一辈子务农，收入本就微薄，2000元对他来说不是小数目，差不多是一亩地一季庄稼的纯收入，也是全家大半个月的生活费。有农村网友直言：“11平米也就一点点，农村烧点枯草太常见了，罚2000元真的太狠了，这不是故意为难农民吗？”还有网友算了一笔账：“农民种一亩地，刨去种子、化肥、农药成本，一年纯收入也就几千块，一把小火罚掉2000，这谁扛得住？”更有网友提出疑问：“既然法律规定500到2000元的罚款区间，为啥偏偏选最高的顶格处罚？这种小情节，罚500元警告一下难道不够吗？”法律设置500元至2000元的浮动区间，本意就是区分轻重情节，可执法部门直接顶格处罚，难免让人觉得裁量失当，有失公允。随着舆论持续发酵，此事也引起了当地相关部门的重视。涉事街道办表示，已启动“回头看”核查工作，重点核查此次执法的裁量依据、流程合规性等关键环节。定州市政府办也回应，正组织街道办、环保部门联合研判此事，后续会根据核查结果依法依规处理，并及时向社会公布进展。不少人疑惑，为啥烧点枯草会被罚款？《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十九条规定，露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染的物质，可处500元以上2000元以下罚款会同县人民政府。《河北省大气污染防治条例》第八十七条也明确，露天焚烧枯草等产生烟尘污染的物质，可处500元至2000元罚款。事实上，秸秆、枯草禁烧的初衷不难理解。露天焚烧会产生大量烟尘，污染空气，影响空气质量，还可能引发火灾，威胁群众生命财产安全。近年来，各地为了治理大气污染，都在大力推进秸秆禁烧工作，出台严格的管控措施，初衷是好的。但问题的关键在于，执法不能只讲法条，更要兼顾情理，考虑农村实际情况和农民的承受能力。农村老人大多文化程度不高，对复杂的法律法规不熟悉，沿用多年的焚烧习惯根深蒂固，并非故意违法违规。对于这种轻微、无危害的行为，优先批评教育、从轻处罚，既能起到警示作用，也更容易让农民接受，体现执法的温度。反观此次事件，11平方米的过火面积，无任何危害后果，当事人积极配合，却被直接顶格处罚，难免让农民觉得“执法太冰冷”，甚至产生抵触情绪，反而不利于禁烧政策的长期推进。不少网友呼吁，执法部门在严格执法的同时，也要多换位思考，结合农村实际细化裁量标准，区分轻微违法和严重违法，避免“一刀切”式的顶格处罚，让执法既有力度，也有温度。截至目前，定州市相关部门的核查工作仍在进行中，2000元的罚单是否会调整，暂时还没有明确结果。但这场争议，早已超出了一张罚单本身，折射出基层执法中“法理与情理”“严格与温度”的平衡难题。农村发展离不开严格的环境治理，农民的生计和感受也不能忽视。如何在坚守环保底线的同时，兼顾农村实际、体谅农民难处，是此次事件留给基层执法部门的重要考题。信息来源：海报新闻2026年5月14日《定州一老人自家田间焚烧枯草11平方米被罚款2000元街道办启动“回头看”核查》
大爷烧了11平方米的枯树叶，结果被重罚了2000元！这消息曝光后，直接在网上炸开
大爷烧了11平方米的枯树叶，结果被重罚了2000元！这消息曝光后，直接在网上炸开了锅！相信不少朋友看到这个事儿，第一反应跟我一样，就是觉得像听了一个黑色幽默一样，既意外又无奈。这事儿发生在河北定州，根据媒体的报道，起因是一位61岁的老人，因为2026年2月底的时候，在自个儿家责任田里焚烧了大概11个平方的树叶跟枯草。结果当地街道办在查实之后，直接根据《河北省大气污染防治条例》开出了2000元的顶格罚单。不知道大家算过没有，11平方米的荒草，顶到头也就是一个大卧室飘窗的大小。其实在咱们国内，为了保护环境，禁止在人口集中区露天焚烧枯草、秸秆这类的物品，这是有法律依据的。根据《中华人民共和国大气污染防治法》和《河北省大气污染防治条例》，罚款幅度本来是在五百元以上两千元以下。但是说句大实话，这一口气就来了个顶格的2000元，是不是显得有点太“铁面无私”了？更有意思的一点是，不少网友注意到，当地长安路街道办事处此前还有另外两份公开的执法文书。一次是今年2月份村民焚烧约4平方米的枯草，处罚结果是“情节较轻”，罚了500元；另一次是3月初焚烧约6平方米的枯草，同样被定义为“情节较轻”且社会危害程度也较轻，罚的也是500元。这下可好，同样是焚烧枯草、同样没有发生失火伤亡、甚至还同样是出自“长安路街道办事处”的同一批执法人员之手，这处罚标准的波动是不是稍微大了点？你说他要是不懂法，这处罚依据和参照的基准竟然还知道去严格地引用各自的法规条款；你要是说他懂法，这顶格罚款的理由更耐人寻味。如果说罚款的轻重主要看焚烧面积或者有没有主观恶意，可这次好几平方米的面积都给定位成了“较轻、较轻”，那这多出来的几平方米差距，到底差在哪了呢？虽然执法需要有雷霆手段，但处罚本身的目的应该是“惩前毖后、治病救人”，教育的意义远远大于罚款的意义，能说服老百姓虚心接受改过才是基层治理最好的效果。其实不管是老农还是老头，他们在农村生活了一辈子，对于露天焚烧这类“污染环境”的危害可能确实不是太敏感。但是对于一个月只有几百块基础养老金的农村老人来说，2000元的罚款几乎顶得上两亩地一年的纯收入。如今，当地街道办已经声称启动了“回头看”核查，而市级层面也开始针对这起处罚的合理性进行专门研判。这种反应确实挺及时的，至少表明了管理层愿意去重新审视机器执行的“正义”。作为一名普普通通的吃瓜网友，一定会支持国家建设美丽乡村、保卫蓝天白云的大政策。只是咱也希望基层执法部门在落实这些严肃法规的时候，能多分一些人情味和具体问题具体分析的去化处理。
巴掌大一块地，老人烧了11平方米枯草，被罚2000块，这处罚打得是不是太重了？
巴掌大一块地，老人烧了11平方米枯草，被罚2000块，这处罚打得是不是太重了？近日，河北定州。长安路街道小堡自疃村，1965年出生的村民王某在自家责任田里点燃了一堆树叶和枯草。执法人员现场拍照取证，勘验结果：着火点一处，焚烧面积约11平方米。就这么大点地方，大概相当于一张双人床的大小，烟还没冒完，2000元的罚单已经开出来了。根据定州市人民政府官网公开的行政处罚决定书，王某的行为违反了《河北省大气污染防治条例》第五十条，禁止露天焚烧秸秆、落叶、枯草等产生烟尘污染的物质。依据该条例第八十七条，可处五百元以上二千元以下罚款。街道办最终对他作出了罚款2000元的顶格处罚。决定书还显示，在处罚事先告知环节，王某当日放弃了陈述、申辩和听证权利。程序上，这套流程挑不出毛病：现场取证、询问笔录、事先告知、依法处罚，环环相扣，文书齐全。可正是这份"完美"的执法流程，在网上掀起了轩然大波。网友算了一笔账：11平方米，2000元，平均每平方米罚款约182元。很多农民种一亩地，一季纯收入也就千把块，这一把火烧掉的，几乎是两亩地的收成。更扎心的是当事人的处境。1965年出生的老人，今年60岁，种了一辈子地。在农村，秋冬清理田间枯草落叶，过去要么堆肥，要么就地焚烧，这是沿袭了千百年的耕作习惯。现在环保禁令下来了，不能烧，可替代的出路呢？秸秆还田需要机械，清运需要人力和运费，对上了年纪的个体农户来说，这些成本谁来承担？你让他把11平方米的枯草装袋、拉走、找地方处理，可能折腾一天的成本都不止这2000块，但一把火烧了，几分钟搞定。这不是为老人开脱，这是摆在眼前的现实难题。法律上讲，行政处罚有个核心原则叫"过罚相当"——处罚力度必须和违法情节、危害后果、主观过错相匹配。《河北省大气污染防治条例》给露天焚烧设置了500到2000元的浮动区间，本意是让执法机关根据情节轻重精准裁量。初次违法、面积极小、未造成蔓延或重大污染，按常理应该从轻或居中处罚。可这张罚单直接拉满到2000元，裁量的依据是什么？是老人态度不好，还是当地有"顶格处罚"的考核指标？网友质疑的不是"该不该罚"，而是"为什么非得顶格罚"。值得庆幸的是，舆论发酵后，当地没有装聋作哑。5月14日，长安路街道办事处回应，领导已特别关注此事，正在研究处理，并已启动"回头看"工作，全面核查执法处罚流程是否合规。这个态度值得肯定——执法不怕严，就怕僵；不怕有争议，就怕不回头。法律赋予执法者裁量权，不是让他们把罚款当成"打卡任务"，而是要在刚性规则和人情事理之间找到平衡点。其实这类矛盾在全国农村都普遍存在。一边是大气污染防治的硬任务，一边是农民处理秸秆枯草的硬需求。光靠"堵"——罚款、拘留、卫星监控，能把火压住，但压不住农民的难处。真正治本的办法是"疏"：加大秸秆回收补贴、推广机械化还田、在村里设集中堆放点、组织统一清运。当农民处理枯草的成本比烧掉还低时，谁愿意冒着被罚的风险点火？说到底，环保和民生不是非此即彼的选择题。罚一个60岁老人2000块容易，可如果罚完之后，他明年后年的枯草还是没处去，这把火迟早还得着。执法的温度，不在于不处罚，而在于处罚之后，有没有帮人把问题解决掉。你觉得11平方米枯草罚2000元，是执法必严，还是用力过猛？信息来源：海报新闻
本次外卖罚单真正的杀招，不是35.97亿罚款很多人都觉得，35.97亿对互联网
本次外卖罚单真正的杀招，不是35.97亿罚款很多人都觉得，35.97亿对互联网平台巨头来说不过是九牛一毛，根本伤不到筋骨，这话其实只说对了一半。本次处罚真正的威慑力，藏在另外两个动作里。除了对平台公司的罚款，本次还对七家平台的法定代表人和食品安全总监，合计处以近2000万元的个人罚款。过去平台违规出事，都是公司掏钱缴罚款，高管可以全身而退，现在直接把合规责任绑定到个人钱包和职业生涯，威慑逻辑完全不一样。另外本次还要求平台暂停新增蛋糕类店铺三到九个月，烘焙是外卖平台高频、高客单的核心品类，掐断该品类的增量空间，实际代价比单纯罚款大得多。有人会说，罚完这一次幽灵外卖就彻底消失了？其实清退存量只能解决眼前问题，只要平台“纵容违规比审核更划算”的利益结构不变，幽灵外卖换个品类换个马甲，随时还会卷土重来。普通人点外卖只要多花十秒钟，打开店铺主页查看公示的营业执照和食品经营许可证，找不到清晰资质的直接换店，就能避开绝大多数幽灵外卖的坑。保护自身饮食安全，自己多留个心眼比只等监管出手更靠谱。
欢瑞世纪因违法违规被证监会立案财政部行政处罚决定书:欢瑞世纪联合股份限公司（以下
欢瑞世纪因违法违规被证监会立案财政部行政处罚决定书:欢瑞世纪联合股份限公司（以下称欢瑞世纪）2022年在增值税本期实际抵减额为零的情况下，错误计提15,404,597.54元加计抵减额并确认为其他收益，导致2022年度多计其他收益15,404,597.54元。
陕西宝鸡，一女子先后在一家商店买了10瓶五粮液，回家后发现其中八瓶酒的物流码全部
陕西宝鸡，一女子先后在一家商店买了10瓶五粮液，回家后发现其中八瓶酒的物流码全部相同，女子比较警惕，就投诉到市场监督局进行权威鉴定，结果10瓶五粮液，除了2瓶是真的，其余八瓶都是假的，这下女子不愿意了，她要求店家赔偿，而店家却认为女子是职业打假人，不予赔偿，宁可选择诉讼，而女子却说：自己买酒完全是个人消费，因为有需要才买，而执法部门只对商家做出了6760元的行政处罚，女人深感无奈，而网友纷纷言道：买假货还理直气壮，如果没有职业打假人，不知道多少人被坑。一女子家中需要用酒，在货比三家后，在一家烟酒商店，分三次买了10瓶五粮液。付完钱搬上车时，她还特意检查了下包装，看着挺规整的就没多想。等回到家把酒拆开准备往酒柜放时，她无意间发现其中八瓶酒的物流码竟然一模一样。女子心里犯起了嘀咕，之前买酒也没留意过这个，但常识告诉她，正经酒厂出来的酒，每瓶的物流码应该都是独一份的，怎么会有八瓶完全重复？她越想越不对劲，赶紧把那八瓶酒又仔细看了一遍，瓶身的标签摸着有点发黏，印刷的字体也比另外两瓶模糊不少。意识到可能买到了假酒，她立刻拿着酒和购物小票，向当地市场监督管理局投诉，申请权威鉴定。鉴定结果出来时，女子又气又惊：10瓶酒里只有2瓶是真的，剩下8瓶全是仿冒品。她拿着鉴定报告找店家要说法，要求按照规定赔偿。可店家态度强硬，一口咬定她是职业打假人，专门来碰瓷的，不仅拒绝赔偿，还放话大不了打官司。女子觉得委屈，自己明明是家里办事需要才买的酒，之前根本没听说过什么职业打假，怎么就成了碰瓷的？更让她无奈的是，执法部门最终只对店家做出了6760元的行政处罚，离她的赔偿诉求差得远。这事传到网上，网友们都替女子抱不平：店家卖假货还有理了？要是没有消费者较真，不知道还有多少人会被坑。就算女子是职业打假人，那也是盯着假货来的，店家要是本本分分卖真货，又怎么会被盯上？其实不管女子是不是职业打假，卖假货就是店家的错。市场监督部门的处罚是一方面，店家也该给消费者一个合理的说法。毕竟信任是生意的根本，卖假货赚的是黑心钱，寒的是所有消费者的心。希望这事能给其他商家提个醒，别以为卖假货能蒙混过关，迟早会被揭穿。这事看下来，最闹心的还是那位买酒的女子，本来办喜事图个吉利，结果遇上假货，维权还被倒打一耙换谁都得憋屈。说实话，现在市面上的假货防不胜防，普通消费者哪能个个练就火眼金睛？买东西大多是凭对店家的信任，可有些商家就是钻了这个空子，赚昧良心的钱。执法部门的处罚确实给店家敲了警钟，但对消费者来说，没拿到应有的赔偿，心里肯定过不去。毕竟人家是真金白银花了钱，买的却是假货，于情于理都该有个说法。退一步讲，就算真有职业打假人，那也是冲着假货来的，店家要是行得正坐得端，根本不怕被查。说到底，做生意最讲究的就是诚信，一次卖假货赚的那点钱，砸的是自己长久的招牌，得不偿失。《消费者权益保护法》第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。在这个案例中，店家售卖假酒属于欺诈行为，消费者有权要求三倍赔偿。市场监管部门的行政处罚是针对商家违法经营的处罚，并不影响消费者主张民事赔偿，消费者可通过诉讼等途径维护自身合法权益。
