关于警惕与“世界爱犬联盟”关联的国内猫狗动保组织渗透公共政策、危害首都治理安全的
关于警惕与“世界爱犬联盟”关联的国内猫狗动保组织渗透公共政策、危害首都治理安全的建议致：北京市人大常委会2020年，日籍华人企业家玄陵（原名彭宏陵）获得2021年诺贝尔和平奖正式提名。他创办的“世界爱犬联盟”（WDA）宗旨是“明文立法，禁食犬猫”，在中国大陆推动禁食狗肉、推动“伴侣动物立法”。2005年，中国动物保护人士张吕萍也获得诺贝尔和平奖千名妇女提名。WDA及其关联的国内猫狗动保组织，已形成一条清晰的“境外资金→国内动保组织→舆论操控→地方立法→资本回报”的渗透链条。在《北京市养犬管理条例（草案）》审议之际，我们建议北京市人大对这一链条保持高度警惕。一、WDA：一条清晰的“资金→议程→立法”渗透链1.600万美元的起步资金。截至2017年，玄陵已花费600多万美元推动“禁食犬猫”全球议程。这位发家史不明的慈善家，其资金从何而来，从未公开披露。2.对中国动保组织的定向资助。2015年，WDA在香港举办首届“926狗易乐世界爱犬节”，向中国动保人士发放高额奖金：四川动保组织创始人杜玉凤获10万美金金奖（该创始人据称卖掉10多套房产，丈夫及女儿均是警察，每年花60多万救狗）；“善待”获5万美金银奖；中国绿发会法务韩英杰获5万美金铜奖。WDA还向中国小动物保护协会、它基金等中国主要动保组织提供大量资金。3.对东南亚动保组织的渗透。WDA资助泰国流浪狗基金会（SoiDogFoundation），该基金会由美国人在泰国建立，与曾受邪教组织“观音法门”资助的NDLB（不放弃任何一只狗）是合作关系。WDA通过泰国流浪狗基金会为NDLB提供资金支持，形成了一条从美国到东南亚再到中国的动保资金网络。4.与中国人大代表议程的协同。2017年，赵皖平首次提交动物福利立法议案；2019年，提议建立《伴侣动物保护和管理法》，与WDA在台湾的立法突破时间高度吻合；2020年，中国农业农村部将狗从《国家畜禽遗传资源目录》中移除，深圳立法禁食犬猫，赵皖平联名提交《动物保护法》议案；2023年，赵皖平建议“严打猫狗肉屠宰销售和消费”；2025年，赵皖平连续第八年推动伴侣动物立法。每一次提案，都与WDA的全球议程节奏同步。二、诺贝尔和平奖的“光荣传统”：西方话语权的工具化诺贝尔和平奖的评选，从来不是对“和平贡献”的客观衡量，而是西方价值观的政治工具。戈尔巴乔夫获奖后苏联解体，曼德拉获奖后南非经济衰退，奥巴马获奖后持续发动七国战争，2025年委内瑞拉反对派马查多获奖后将奖章转赠特朗普——诺贝尔和平奖的本质是西方话语权工具。玄陵获提名、张吕萍获提名，正是这一逻辑的延续：用“和平”之名，为服务于西方议程的动保组织提供道德背书。三、关联国内猫狗动保组织对首都治理的实际危害危害一：系统性消解公共安全底线。2026年北京养犬条例草案将犬链长度从1.5米放宽至2米，取消大型犬禁养、降低登记费、写入“领养代替购买”——每一项都精准对应猫狗动保组织三十年游说目标。北京126万只家养犬中持证者仅30万只，全国每年4000万人次被猫狗咬伤。草案的每一项“进步”，都在为境外资金的制度渗透提供通道。危害二：推动公共安全政策向“宠物友好”倾斜。草案拟允许“经市公安机关认可的行业协会、动物保护组织等社会组织，可开展犬只收容、领养工作”。而接受WDA资助的国内动保组织，正是这一条款的直接受益方。一旦写入法规，境外资金将通过“政府购买服务”获得稳定的财政拨付通道。危害三：制造社会撕裂。通过“爱狗”与“厌狗”的身份对立，动保组织将社区撕裂成两派，为境外势力以“狗权”为幌子制造社会对立提供了本土执行力量。四、对北京市人大的具体建议第一，对参与养犬管理的社会组织实施国家安全审查。草案中“经市公安机关认可的行业协会、动物保护组织等社会组织，可开展犬只收容、领养工作”的条款，必须配套严格的准入审查机制。对接受境外资助、存在境外关联方的动保组织，应进行国家安全风险评估，斩断“境外资金→国内动保组织→舆论操控→地方立法→资本回报”的利益链条。第二，建立立法提案来源公示与利益关联披露制度。在法规草案的起草说明中，逐一注明每条新增或修改条款的提案来源。对于来自动保组织或宠物产业的提案，应同时披露该组织的资金来源、境外关联方、主要资助企业等信息。对接受WDA等境外组织资助的国内动保组织，其参与立法过程的活动应受到严格审查。第三，警惕“诺贝尔和平奖”光环下的议程渗透。玄陵获诺奖提名、张吕萍获千名妇女提名，WDA通过奖金、资助等方式在中国动保组织中培植力量。北京市人大在立法审议中，应对与WDA有关联的动保组织的提案保持高度警惕。结语诺贝尔和平奖的历史证明，这个奖项从来不是对和平的真诚表彰，而是西方价值观的政治工具。而WDA的资金链条揭示了另一个事实：猫狗动保组织的“爱心”背后，是一条清晰的境外资金渗透链——从玄陵的600万美元，到WDA对中国动保组织的定向资助，再到与美国国会立法的协同，最终落实到中国地方立法和舆论操控。当一只流浪猫从军事禁区旁走过，没人怀疑它；当一个接受境外资助的猫狗动保组织参与首都立法，也没有人怀疑——这立法中的每一处“进步”，都在告诉我们：境外势力是如何以“爱心”之名，行“瓦解”之实的。北京市人大应当以高度的政治责任感，在《北京市养犬管理条例》立法中，斩断这条境外资金渗透链，确保首都治理安全。
