央视网罕见直接硬怼：调解成功不等于处理正确，法律不能一味和稀泥！南衡阳祁东这
央视网罕见直接硬怼：调解成功不等于处理正确，法律不能一味和稀泥！南衡阳祁东这件事，监控录像完整留存，病历记录清清楚楚，官方调查结论白纸黑字写明店主没有过错，不用承担任何法律责任，可当事人还是掏出去1.9万元所谓人道主义补偿。要不是当事人家属把监控视频发到网上引发巨大舆论，这件事就会以调解协议签字画押的形式彻底翻篇，好心救人的店主吃下全部委屈，外界无人知晓其中的别扭。8月17日中午，肖爱华经营的街边牌馆，一名老人独自走进门店，说身体难受，想找椅子坐下来歇一会。肖爱华没有拒绝，开门做生意，给路人一个落脚休息的位置，是再平常不过的小事。仅仅五六分钟之后，老人毫无征兆直接晕倒，呼喊没有任何回应。监控镜头完整记录下全过程，肖爱华第一时间上前搀扶，救人时自己还被老人带倒，倒地瞬间下意识护住老人头部，同时呼喊旁人帮忙，立刻拨打120急救电话。前后几分钟救护车赶到现场，众人把老人送上急救车，该做的救助动作，普通老百姓能做到的，肖爱华全部做到位。遗憾的是老人自身存在多种基础疾病，急性发病之后抢救无效离世。悲剧已经发生，可后续的走向完全脱离普通人的认知。老人家属赶到之后，没有半句道谢，开口直接索要10万元赔偿，理由仅仅是老人出事发生在店铺范围之内。家属放出狠话，如果拿不出钱，就要把遗体停放在店门口，让店铺彻底没法经营。一个小本经营的门店，耗不起无休止的纠缠，门店要做生意，一家人还要过日子，老板娘肖爱华更是被这件事折磨得整夜失眠、头晕吃不下饭，精神压力濒临崩溃。辖区派出所和司法所先后组织两轮调解，索赔金额从十万一路压到一万九。肖爱华从法理层面本可以一分钱不拿，可架不住持续拉扯带来的消耗，为了尽快了结风波，只能咬牙拿出1.9万元，调解协议标注这笔钱属于人道主义关怀补偿，双方签字，调解流程宣告圆满完成。调解卷宗归档，矛盾看似化解，可公道并没有真正实现。这件事传到网络，完整监控流出，大量网友看到原始视频，质疑声铺天盖地，央视网直接公开发声点破要害，调解成功不等于处理正确，法律不能一味和稀泥。这句话戳穿很多现实调解场景里藏着的漏洞，调解追求矛盾平息，但平息矛盾不能以牺牲无过错一方的利益作为代价。祁东县司法局后续重新核查全部材料，调取完整监控，核对老人就医病历，正式给出明确结论，肖爱华施救行为不存在过错，不用承担法律责任。民法典当中的好人条款，本来就是用来保护善意施救普通人，不让出手帮忙的人担责，现实调解当中却出现证据确凿无责，依旧要掏钱了事的局面。所谓人道主义补偿，在这里变了味道，人道主义该是自愿发自内心的善意，不该变成被纠纷裹挟，被迫掏钱的妥协。很多人会说，钱不多，双方都同意签字，外人没必要多说什么。可我们不能只盯着这一万九的数字，要看这件事向外释放什么信号。普通人看见，就算监控拍下来你没有做错任何事，遇上家属闹访施压，调解环节依旧会劝无责方出钱消灾。长此以往，以后街头有人突发身体不适，旁人伸手帮忙之前，心里都会多一层沉甸甸顾虑，谁都不想行善之后，把自己拖进经济与精神双重泥潭。事后当地一家企业主动上门，送上2万元慰问金，企业负责人说，不能让行善的普通人蒙受经济损失，要为凡人善举撑腰鼓劲。拿到这份善意的肖爱华也表态，未来遇上别人身陷难处，自己依旧愿意伸出援手。这份格局让人佩服，但我们不能每次都指望民间企业来为制度漏洞买单。调解不是简单各退一步，更不是不分对错花钱摆平。调解协议书签上名字，只代表当事人双方纠纷形式上了结，不代表这件事处理逻辑就完全站得住脚。法律调解的底线，是分清是非对错，而不是一味追求表面风平浪静。如果是非黑白可以为了平息矛盾模糊掉，最后寒掉的，是千千万万普通人心里那份愿意伸手助人的善心。
