DC娱乐网

#夜读#【法报文章#人工智能会否威胁阅读和写作#？】法国《费加罗报》网站8月29日刊登题为《“在一个人人都用AI写作的世界里，将不再有人愿意阅读”》的文章，作者是萨米埃尔·菲图西，内容编译如下：《华尔街日报》近日因刊登了一篇由亿万富翁斯坦利·德鲁肯米勒署名、却完全由人工智能（AI）撰写的专栏文章而受到批评。令人震惊的是，当事人毫无尴尬之意。“我当然用了AI，”当事人回应道，并表示自己这么做“和使用计算器是同一个道理”。该报则认为自身没有违反任何规定，称AI已是“现代生活的一个事实”。这是否预示着即将到来的世界？难以分辨在亚马逊平台上，如今每五本小说中就有一本超过25%的内容由AI写成。而在社交网络上，完全由AI生成的文本层出不穷，并大受欢迎。它们很难与人类写的文本区分开来，而且会越来越难以区分。我们可能已经低估了自己阅读的无署名文本的数量，就像我们低估了整容手术的普及程度一样：手术成功的话，根本看不出来。在人类文明以书写为基础发展了数千年之后，这或许预示着阅读和写作的消亡。首先说说写作。试想未来：如果一个人清楚，用AI只需五分钟就能得到同样好(甚至更好)的结果(同行写手们也势必都会这么做)，而且无论如何，别人都会怀疑他复制粘贴了AI生成的内容，那还有谁愿意耗费数小时去伏案写作？想象一下：人造钻石上市之后，和天然钻石完全无法分辨，不再有真伪证书或可追溯性。两种宝石售价相同，那还有谁会斥巨资去开采天然钻石？除此之外，“手工”作者们也会感到气馁，他们将很难找到读者，原因是双重的：一方面，高质量内容近乎无限地增加，另一方面是来自AI的嫌疑。然而，写作是为了被人阅读。在一段时间内，那些在AI出现之前就已证明自己写作能力的作者仍能留住他们的读者，读者会将他们视为一种价值避风港。但对于青少年来说，成为作家的前景或许已经永远关闭了。文本质量科技乐观主义者认为，AI写出更优质的文本、取代人类作家，是一件好事。毕竟，印刷术出现之后抄写员大批失业，我们也不曾为之惋惜。暂且抛开认知层面的影响——人正是在写作的过程中学会思考推理。有一个更为关键的问题：在那个没人再亲手写作的世界里，人们还会想要阅读吗？如今社交网络上AI文本大受欢迎，或许是因为人们会下意识默认文字出自人类之手，但这份预设正在崩塌。技术乐观派会回应说，对读者而言，唯一重要的是文本的质量。他们辩称，我们并不在乎一张桌子是由机器人制造的；对于文本也应如此。但如果存在一条普遍法则，即对我们而言唯一重要的是结果的质量，那么未来就不会太光明：当机器在一切领域都超越我们时，人与人之间便不再有互相提供价值的可能。幸运的是，这条法则并不存在。否则，该如何解释一幅完美的《蒙娜丽莎》复制品，其价值仅为原作的极小一部分？又或者，一个男人收到妻子亲手写的情书，会比收到妻子用聊天生成预训练转换器（ChatGPT）生成的情书更为感动？创作意义对于文字这类载体，“创作来源本身就具备意义”。原因有三。第一，阅读需要时间。因此，人们必须根据可获取的信号来选择读物。而一个人花了时间去写作，这本身就是一个信号，表明他传递的信息在他眼中具有价值(否则，他不会花这个时间)。相反，那些用AI生成文本的人可以发布任何东西，他不再有义务去筛选自己认为最重要的信息。面对AI写出的文字，我们无法保证有任何人在乎过这些内容。署名者与读者之间存在着一种隐含的道德契约；如果作者创作文本付出的努力，少于读者阅读它付出的努力，那么这份契约就被打破了。第二，人是社会性动物。我们阅读(也)是为了与另一个思想建立联系。语言的功能之一，就是让个人的心理状态能够被他人所理解。我们在语言中寻求的，不仅仅是若干有趣的词语组合。但机器生成的文本，哪怕提示词写得再细致，也永远无法精准还原使用者真正想表达的内容。在创作者本意和最终成文之间，隔着一个概率性算法模型：它会按照自己的方式补全言外之意，增减语气与分寸。于是，一层干扰横亘在作者的思想与读者之间。第三，作者的使命，不是给读者提供那些读者自己打开ChatGPT花几秒钟就能得到的东西。还有希望吗？Anthropic公司刚刚宣布，其AI模型不久将带有水印。AI生成的文字会依照一套伪随机密钥编码，借此就可以判别内容是否来自该模型。倘若文字的来源可以被识别，读者就能够继续优先选择人类创作的文本，写作者的创作动力也就能得以保留。（编译/潘革平）