陆配周满芝被判八年，宣扬和平统一成罪？台法院首次定性大陆为敌对势力，陆配作家上官
陆配周满芝被判八年，宣扬和平统一成罪？台法院首次定性大陆为敌对势力，陆配作家上官发长文八点质疑因言获罪！上官乱发文指，台湾第一位被重判的陆配案，疑点重重：陆配周满芝案是近40年来，台湾无数桩G安案件中，第一桩定谳的涉陆配案件。此前，所有G安案件的主嫌，不是台商、台干就是退役军人。但是这个案件疑点重重。1、陆配周满芝2004年来台，成立新住民相关协会，担任台湾新住民关怀总会理事长，被认为是替中国大陆发展组织，宣传统战思想，但是一直没有足够证据证明她是大陆的代理人，更像是自发的立场，属于言论自由范畴。所以，一审被判无罪。但问题是，重审之后，依然没有找到足够的证据，证明周满芝是接受了大陆的指挥、资金，但是，她的「立场」和「言论」本身被认为足够定罪，所以重判八年。所以这是言论罪？2、之所以发回重审，是因为依据台湾G安局回函，认定周女接触的陆方组织是统战部控制。原因是认为周受「陕西省爱国主义志愿者协会」指示，在台湾筹备「中国爱国主义志愿者协会」分会。可是，这个所谓的「陕西省爱国主义志愿者协会」，并不属于统战部管辖，而是民政部——中国大陆所有的民间团体都归民政部管辖，所以这个协会本质上和什么登山爱好者协会没区别。台湾掌握了什么证明，证明这个协会属于统战部控制？如果说是从他们平时的言行，那怎么区分，这是民间团体自发的情感行为还是受官方控制？又怎么证明「中国爱国主义志愿者协会」分会受统战部控制？3、「周曾到大陆湖南省会求见统战部长黄兰香，向陆方寻求资助，让她在台湾发展组织，宣传一国两制」——这个表述非常微妙，「求见」、「寻求」，有两层意思，第一，这个动作是周满芝主动去恳求的，第二，没有下文，看起来并没有成功求见，也没有得到资助。那么，这样还能证明她是受控制吗？4、同样，「周满芝2019年成立台湾新住民关怀总会，曾安排在台举办「中华非物质文化遗产博览会」，向大陆政府单位争取经费，活动目的与统战思想有关，虽博览会因资金未到位而中止，周满芝仍持续为大陆发展组织，被依违反G安法等罪嫌起诉。」——她成立协会，以此为名，向大陆政府争取经费，结果非常明确——失败，「因资金未到位而中止」。综合以上几条，只能说明周是基于自己的立场，有一系列自发的行为，均以失败告终。如果真是「受控」，真是被大陆安排来搞统战，怎么可能混得如此心酸呢？5、也正因为以上疑点，所以，一审认为，「无法认定她有被对岸吸收招揽陆配、新住民、新住民二代事实，检方也未举证她有直接或间接获得大陆资金，且站台支持特定候选人，与一般选举拉票情形雷同，判决无罪。」6、但问题在于，「最高法院认为两岸局势严峻，加上修法后规定只要受渗透来源资助或指示，主导、资助或发展组织，皆构成犯罪，撤销发回更审。高雄高分院更一审依据G安局函复，认定周满芝接触的陆方组织「陕西省爱国主义志愿者协会」及「中国爱国主义志愿者协会」，均为省级统战部控制，而非单纯民间交流组织。」最高法院的判决依据跟证据链条都无关，一句只有一点「两岸局势严峻」。所以，哪怕「受渗透来源资助或指示」的证据都不够充分，「「陕西省爱国主义志愿者协会」及「中国爱国主义志愿者协会」」也实际上属于民政部而不是统战部，也依然要判重刑？而且加重判罚，也应该是用严谨的证据链条和法律表述，而不是因为「两岸关系严峻」这种政治表述和政治考量，那这不就是政治案件了吗？何来法治可言？7、还有，周满芝2004年来台，早已拿到台湾身份证，按理说应该是以台湾公民的身份审理，但是最终结局是重判八年，并取消台湾身份。所以，这是否证明，从头到尾，陆配的公民身份一直都是暂时的？8、政大教授廖元豪说：「因为G安法第二条规定不得为对岸「发展组织」......可是，即使是发展「合法组织」也不行吗？这位周女士就算真的有收钱，来台湾发展「合法组织」来宣扬主张（天下没有「不法的主张」），又如何呢？它设立的组织是人团法或其他法律禁止的吗？相比之下，那些拿台湾政府的钱，设立组织，然后到处诽谤他人、造谣生事，散发虚假讯息的岛内团体呢？」涉及到还要注销周满芝的台湾身份，也更是矛盾——「而且还要注销户籍......这种入籍时合法，却因『嗣后』的行为废止定居、设籍许可的规定，也只有陆配有。（外配在G籍法就没有这种规定--只能因为外配在「申请时违法」而撤销，不能因为「归化后的行为」而废止其G籍）如果照内政部的说法，陆配都要适用G籍法，那他们就不该被注销户籍了（因为G籍还在）。」
