美乌会谈结果公布，特朗普兴高采烈地表示：安全保障已达成95%，关键的领土问题还得再议。

而泽连斯基这边却把矛头对准中国，指责没有看到中国有意愿协助推动和平，外交部随即做出回应，那么问题来了，美乌会谈究竟结果如何？泽连斯基为何“枪口”转向我们中国？

12月28日的美乌会谈说是闭门会谈，其实全世界的目光早已盯紧海湖庄园，双方谈了近3个小时，事后的记者会上，特朗普说“95%已经谈妥”，泽连斯基说“90%差不多了”。

听起来只差那么一丢丢，但问题就在这“一丢丢”里，顿巴斯的归属问题，核电站的控制权，这不是技术细节，是底线红线。

俄方寸步不让，乌方死咬不松，这种局面下，还谈什么“和平近在眼前”？这顶多是“各说各话”的和谐表演。

特朗普口风变得“温柔”一点，不是他真的改了性子，而是他清楚，美国不能再无限烧钱供这场战争，他需要的是一张能在选举中展示的“和平协议草案”，哪怕是空的，也比战火连天强。

他甚至暗示要跟普京再通一次电话，还准备组建美俄工作小组推进谈判，这听起来像是斡旋，其实更像是在为自己铺选票的台阶。

而乌克兰这边，情况比特朗普复杂得多，战局不利、援助缩水、民心焦虑，泽连斯基的“和平谈判”更像是一场“不得不来的豪赌”。

他想要的是安全保障、重建资金和国际背书，但这一切都得在不丢领土的前提下完成，问题是这世界上没有那么多的“既要又要还要”。

或许泽连斯基意识到美国不会背书，于是“对华发难”，本来，中国在俄乌战争中一直扮演着“劝和促谈”的角色，既没有站队俄罗斯，也没有跟风西方制裁。

2023年还就提出12条和平主张，不偏不倚，态度明确，可就在会谈前两天，泽连斯基突然开火把中国拉上了火线，背后显然另有打算。

他指责中国“没有发挥应有的调停作用”，还说中方进口俄能源是在“变相资助战争”，听起来有点熟悉吧？这套说辞，之前G7也用过，欧洲媒体也爱这么炒。

但问题在于，中国到底做了什么？一边坚持中立立场，一边推动穿梭外交，还提供人道援助，这些事西方谁做了？

泽连斯基的算盘其实很简单：美欧这边的支持越来越不靠谱，他得找个新出口，既然中国不帮我，那我就拿你当靶子，向美国和欧洲表个忠心。

而讽刺的是，就在今年年中，泽连斯基和乌外长还在强调“希望中国参与重建”，还说欢迎中国投资，支持中国调停。

现在态度一转，说明乌克兰在国际博弈中越来越焦虑，美欧对乌的耐心在减少，乌方才会开始“试探中国”，希望通过施压博得更多关注。

但这招打在中国这边，注定是没什么效果，外交部的回应比以往更直接——“反对无端指责”，“支持一切有利于和平的努力”，不绕弯子，不玩文字游戏，中国的立场一直没变：不站队战争，也不妥协原则。

中国的角色，其实比很多人想的还重要，在西方忙着运武器、出制裁的同时，中国始终在推动“非军事化”的解决路径。

李辉作为欧亚事务特别代表，跑了四轮外交，劝俄也劝乌，目的就是让谈判桌重新成为主战场。

2023年中国提出的十二条和平方案，不是什么空中楼阁，而是针对冲突核心问题的现实建议。

包括停火、保护平民、恢复基础设施、反对核武使用等等，这些主张，哪一条不比“继续军援”更接近和平？

关键是，中方从未试图通过胁迫推动谈判，这和西方“要钱给钱，要炮给炮”的方式完全不同，中国强调的是对话、妥协、协调，而不是把任何一方逼到绝路。

所以当泽连斯基忽然指责中国没尽力，实际上是对中方立场的误读，或者说，是故意忽略。

他可能希望中国站出来“对俄强硬”，但问题来了：如果连中国也选边站了，那乌克兰还指望谁来居中调停？

中方之所以态度更斩钉截铁，是因为这场指责已经开始影响和平进程本身，中国不想被当成“替罪羊”，也不想让自己的努力被扭曲成“偏袒”，所以明确表态、果断驳斥，是在为接下来的和平路径划清边界。

回到这场三方博弈的核心：谁都想要和平，但没人愿意先让一步，特朗普想拿“调停人”当政绩，但不想在领土问题上背锅，俄罗斯有军事优势，不想在谈判桌上吃亏，乌克兰被逼入墙角，只能挤压所有可能的选项，包括中国。

而这些博弈的交点，正是中国，俄乌都知道，中方的角色不能被忽视，乌方此前也承认中国的外交努力“具有建设性”，可惜的是，外部矛盾还没解开，内部斗争就开始上演。

目前最大的问题，还是那些绕不开的硬骨头：顿巴斯归属、核电站控制、安全保障年限，这些问题不解决，所谓“和平共识”就是一张纸。

特朗普说“未来几周可能见分晓”，这话听听就行，真要落实，没有实质妥协，什么也谈不下来。

更现实的挑战，是时间窗口正在迅速缩小，特朗普急着拿成绩单回家，泽连斯基急着稳住国内局势，普京则等着看谁先露怯，这种情况下，继续拖下去，和谈很可能再次陷入僵局。

从海湖庄园到外交部发言厅，从特朗普的笑脸到泽连斯基的“炮火”，这场多方拉锯已进入深水区，看似和平在望，实则每一步都踩在薄冰上。

泽连斯基的“对华发难”暴露了乌克兰在地缘政治中的被动，特朗普的“态度转变”更像是选举策略，而中国之所以“斩钉截铁”，不是为了表态，而是为了守住底线。

未来怎么走？关键看俄乌是否愿意在主权和安全之间找到平衡点，也得看大国之间有没有放下零和思维的诚意，谁能稳得住，谁就能在这场全球注目的谈判中，占据真正的话语权。