《为什么资本是公有的，而国企未必是公平的？》
一，为什么资本是天然公有
资本是生产资料，是寻求增殖的生产要素；它虽然可能被特定人管理，但是面向生产，面向公共空间的。
依附于资本的资本家，依靠对资本的控制权来获取供自己消费的个人财富。这就是私有化公共财富来供个人消费。
请注意，是依靠对资本的控制权，而不是所有权。比如，马云拥有阿里巴巴的资本所有权吗？没有，他只拥有很小的一部分。但马云仍实际控制阿里巴巴。当然，也不只是他一个人在控制。
还需注意的是，资本家从资本中汲取的那部分，其实已经不见得是资本。因为资本是投入再生产寻求增殖的生产要素。如果供他个人消费了，那这部分就不再是资本。
综上所述，资本的控制权无论归谁，资本本身永远是公有的，而不是私有的。控制资本的人，只是为公众在管理资本。
公众把资本托付给资本家管理而已，资本家不过是资本的管家而已。
这个世界之所以不公平，并不在于资本归谁控制。而是控制资本的人过度榨取个人利益，导致其获得不公平的财富和利益。
二，国企就一定公平吗？
国企从所有制关系上，为国家所有。但实际控制者却只可能是很少数的人。
如果，控制国企的人，从中榨取了不公平的供个人消费的财富。那他跟私企有什么区别？
比如，
一个100亿资本的国企，员工平均获得收入是每年10万；但最高管理层却是每年1000万收入；
一个100亿资本的私企，员工平均获得收入是每年30万；而最高管理层是每年有300万收入。
请问，哪个公平？
无论是国企资本，还是私企资本，资本本身都是公有化的。
区别在于，国企资本的控制权是归国家，托付给管理层管理。而私企资本的控制权直接归管理层管理。
但就化公为私来榨取个人利益来说，国企资本得到的监管多一些；而私企几乎可以说肆无忌惮。
当然，私企控制者太过分则会被市场淘汰，私企控制者也要面临着市场竞争的压力。
三，为什么市场竞争时，国企似乎往往是弱势的？
任何企业管理，必须要有效率。有投票权的人越多，沟通成本越高，决策效率就必然下降。
人多固然有信息收集更多，有决策考虑更全面的好处。但决策很多时候就是要在不完备信息下做出前瞻性的判断。
国企就是管理企业的人太多，太多人可以对国企指手画脚，导致决策缺乏效率。这对市场竞争不利。
国企还存在一个问题，即不容易破产被淘汰。
私企管理可能很有效率。但也可能是高效率的选择错误。而选择错误则被市场淘汰而已。
国企管理可能也很有效率，但也可能选择错误。但选择错误却不容易被市场淘汰。因为一旦淘汰，就很容易被指责国有资产流失。
国企也不能轻易裁员，不能轻易转向。比如，生产汽油车的国企，会全力转向电动汽车吗？如果转向，那些老员工，老技术工人，老工程师要如何对待呢？
因为风险，国有资本投资往往不敢选择高风险。面向创新，面向高风险的前瞻性科技投资，国有资本需要向公众解释这样的投资合理性。但10个投资，失败9个，甚至是9.5个，这样的国有资本投资是没法向公众解释的。
国企存在沟通困难，国企存在管理多头，国企存在天然保守拒绝风险……
当然，国企有其自身的优势。比如，给社会一个稳定器，给劳动者相对安全的避风港，引导市场善待劳动者等等。
一点浅见，请、、、批评指正
