《如何看待仁丹里的汞元素》很多人对合格药物有错误理解。我举一个简单的例子，主流的

《如何看待仁丹里的汞元素》

很多人对合格药物有错误理解。

我举一个简单的例子，主流的抗新冠病毒药物曾有：瑞德西韦、奈玛特韦/利托那韦、莫诺拉韦。

然而随着对这些药物的更广泛深入地研究，目前的主流建议是：

首选奈玛特韦/利托那韦，次选瑞德西韦；不再推荐莫诺拉韦。

这是因为：奈玛特韦/利托那韦有非常多确凿的能减少死亡风险，减少住院风险的证据。

而瑞德西韦也有相对充分的证据支持减少住院，加速康复，减少死亡的效果。但是，其需要静脉滴注，导致其使用不方便。故作为替代选择。

尽管仍有一些医学组织推荐用莫诺拉韦，但目前的证据显示，它降低死亡风险的可能性不大，即便存在也幅度不大。而且其潜在风险偏大。故主流不再推荐使用它。

我们可以发现，药物的有效性是需要非常广泛深入的对照研究去确定其有效性。需要反复的验证。以降低死亡为主要标志，其次考虑降低住院率、重症率，最后再考虑减轻症状。同时还要考虑其使用的方便性，副反应等。

那么仁丹是用来干嘛的呢？

根据百度百科，它是用来缓解缓解因中暑导致的恶心、胸闷和头昏症状，还可用于缓解晕车晕船的不适反应。

有证据显示它减少了中暑的死亡风险吗？没有。

目前的主流医学界，中暑的治疗就是：空调，冷水冷饮。其中冷水浸泡是降低重症中暑的最肯定的疗法。

虽然冷水浸泡带来不适，但由于能减少死亡而做首选。

也就是说，不考虑它是否有毒，它压根就不应该是中暑治疗选项。因为没有证据显示降低死亡风险。

副反应得在治疗有效时再去考虑，如果疗效都没有，副反应不值得讨论。因为压根就不应该有这个药物。

有些人认为，仁丹毕竟是可以缓解相关症状的。那么，我用一个貌似仁丹的安慰剂去治疗，是否也有缓解症状的效果呢？有证据提示仁丹可以超越安慰剂吗？

我们要知道，只要你做了治疗这个行为，病人得到了安慰，也可以缓解症状。这就是治疗的安慰剂效应。我们不反对安慰剂，但药物得超越安慰剂才能被我们认可。仁丹做到了吗？

好，你没有证据提示超越安慰剂。那你起码得有安慰剂的安全性吧。比如，不要用到一些高风险的元素，比如汞。

有人说，这个汞很难被吸收，哪怕被吸收了也通常是很微量的。

需知，为了减少汞元素的危害性，我们都不建议儿童，孕妇吃很多种类的海鱼。因为某些种类的海鱼有汞元素的蓄积。

类似的，为了减少汞元素的危害，我们现在反对使用水银制剂的体温计。因为怕泄露。

真正严肃的医学就是这么严苛。对汞元素是严防死堵。

当你没有明确的且非常巨大的疗效，那为什么要去冒险呢？

有人说，三氧化二砷也是有毒的呀。是的，但它不是用来治疗某个类型的白血病？

的确，三氧化二砷有毒。但它能大大的减少特定类型的白血病的死亡风险。所以它被接受了。但也不是所有的白血病患者在用这个药物。而只是其中一个类型的。也不用它治疗其他疾病，而只是这一个疾病。

仁丹有什么益处？它凭什么让我们去冒险？

医学是为了人类的健康福祉，而不是为了让你欺世盗名。