西方对俄舆论战出现两个明显变化：一是以英国媒体为主，也就是以军情六处为主。因为美国的FBI都在为大选忙碌，据说有一次失败的突击； 二是，英国舆论战的主攻方向是强调俄军的损失。先是《每日电讯报》7月13号宣称俄军在60天内损失7万，这让苍蝇的复眼们感觉看到了圣光，纷纷进行转载。 之后，《经济学人》在7月16号盘点俄军在装备上的损失，比如这一段：“荷兰开源情报网站 Oryx 称，目前有照片或视频证据的俄罗斯坦克损失数量为 3,235 辆，但暗示实际数字明显更高”。同时，该文章还强调俄军在炮管生产上缺少潜力，在坦克配件上缺乏供应链，并且东大提供的替代品“据说不符合以前的质量标准”。你瞧，还不忘顺带黑我们一下。 《经济学人》的文章结论是：“俄罗斯军队在今年年底之前可能必须调整其姿态，采取更具防御性的姿态。这种情况甚至可能在夏末之前变得明显。预计莫斯科对同意临时停火的兴趣将会增加。”好吧，这等于鼓励俄军在夏末之前必须有一波猛攻。俄军士兵现在很想拿到1500万卢布的击落F16的奖金，据说眼睛都更蓝了。 问题是，既然俄军这么弱，英国人为何不鼓励乌克兰顺势反攻呢？哪怕给一个字的鼓励都行，比如川普大吼三遍的那个字，但是并没有。 所以，英国的舆论战并不是服务于乌克兰战场，而是服务于美国大选，以便让民主党两年前发下的“削弱俄罗斯”的毒誓得到证明。否则三年多来，民主党就真的一事无成了，并且连打自己人都搞不定。
