不知道以下说法有没有道理： 原告误工等费用是基于受伤需要休息提出的，而常识告诉人们，住院期间理所当然需要休息，所以29天住院证据无需医嘱“住院期间需要休息”，即住院29天理所当然应视为需要休息的证据。 被告质疑住院后14天挂床，但挂床不等于不需要休息。所以挂床证据不能证明住院后14天不需要休息。 而住院期间口服止痛药，恰恰证明正在医疗，也不能肯定推出不需要休息的结论。大概率推理难以避免小概率意外情况，从而可能得出错误结论。 所以，即便挂床成立，依规扣除增加的床位费，在被告没有提供29天中有部分不需要休息的充足证据的情况下，也还需要赔偿无责伤者29天基于需要休息的法定误工等费用。
不知道以下说法有没有道理： 原告误工等费用是基于受伤需要休息提出的，而常识告诉人
寒安的趣事
2024-10-04 08:33:35
0
阅读：0
