浙江杭州，一女子在口腔医院工作，因为干得不顺心想要辞职，再加上医院有裁员的打算，女子顺势签了离职合同，将获得30000余元的离职补偿。可就在工作交接的过程中，女子却被医院以“损害利益”的名头开除了，不仅没有补偿金，甚至绩效也要扣除，原因竟是女子倒卖了作为“员工福利”的牙膏？ （信息来源：1818黄金眼2024年12月5日《“护士”离职谈好补偿金，卖了一盒牙膏要作废？》） 杭州一位护士离职，牵扯出一桩关于赔偿的复杂事件。 杭州的深秋，寒意渐浓。 一场由一支牙膏引发的离职纠纷，让这寒意更添了几分凛冽。 事件的主人公汤女士，一位在口腔医院工作了三年的护士，原本期待着拿着近三万的离职补偿金，开启人生的新篇章。 然而，现实却给了她当头一棒。 汤女士的工合同快到11月底就到期了。 她与医院就离职事宜达成一致，医院承诺支付29000余元的补偿金。 正当她准备交接工作，迎接新的开始时，一枚小小的“炸弹”——一支非卖品牙膏，在她脚下引爆。 这家医院给员工发了福利牙膏，是第三方公司送的，上面写着“不得出售”。 汤女士却将它以100元的价格在二手平台上出售。 结果很巧，买主竟然是那个牙膏品牌的员工。 通过包装上的追溯码和汤女士的实名信息，品牌方迅速锁定了货源和发货人，并将此事反馈给了医院。 这支牙膏，成为了汤女士与医院之间激烈交锋的导火索。 医院以此为由，解除了与汤女士的劳动合同，并取消了原定的离职补偿金，只愿意支付一个月工资，约9000元作为补偿。 这起纠纷的核心在于：出售非卖品牙膏的行为，是否构成严重违规，足以成为解除劳动合同的正当理由？ 因为汤女士的行为，医院的一个供应商决定中断了一年的物资供应，这对医院的影响挺大的。 然而，这种说法是否站得住脚？ 暂停供货的损失，是否应该由汤女士一人承担？ 损失金额又该如何认定？ 这些问题，都成为了争议的焦点。 关键是，如何确保离职赔偿协议的合法性？ 医院单方面撤销协议的行为是否合法？ 此外，文章B中提到的微信聊天记录，又将在这场纠纷中扮演什么样的角色？ 它的真伪和证据强弱，会直接关系到仲裁的最后决定。 事件的进展如同过山车般跌宕起伏。 一开始，医院和汤女士对离职的补偿事宜达成了共识。 随后，品牌方介入，风云突变。 医院因为汤女士严重损害了医院的利益，所以决定与她解除劳动合同。 医院解释说是因为“第三方供货商暂停了一年的货”，并且指出汤女士违反了公司的员工守则。 汤女士说，她根本没拿到过那员工手册。 这番话让整个事件显得更加扑朔迷离。 汤女士不打算接受那9000块钱，打算去劳动仲裁部门争取自己的权益。 她认为，医院的行为，更像是为了逃避支付赔偿金而故意找茬。 在这场纠纷中，双方各执一词。 医院坚称汤女士的行为给医院造成了重大损失，解除合同是维护医院利益的必要之举。 而汤女士则认为，医院小题大做，以此为借口拒付赔偿金，处罚过重。 她希望通过劳动仲裁，讨回公道。 这起看似简单的牙膏风波，背后却折射出许多值得深思的问题。 劳动仲裁的判决对类似案件的处理有很大参考价值。 它也将引发人们对员工福利发放和管理的思考：如何平衡员工福利与企业利益？ 如何规范员工行为，建立有效的企业规章制度？ 目前，事件的走向仍不明朗。 劳动仲裁的结果将如何？ 这又将如何影响到工人的权益保障呢？ 这些问题，都将随着仲裁的进行而逐渐清晰。
