泽连斯基立场大变，乌克兰和平之路在何方？ 近日，泽连斯基关于“乌克兰需要和平，而不是无休止的战争”的最新表态引发广泛关注，相较于其过往立场呈现出三个显著变化，背后反映了复杂的国际局势与乌克兰内外压力的叠加影响。 立场变化主要体现在三个核心差异。 一是从“军事优先”转向“安全保障主导”，过去泽连斯基更多强调通过军事手段恢复领土完整，如2024年提出的“和平五步走”要求北约成员资格和欧洲防空体系，而当前明确将“安全保障”作为实现和平的前提条件，暗示乌克兰已无力单独对抗俄罗斯，需要制度化外部保障。 二是从“绝对不妥协”到接受政治交换，此前泽连斯基坚持不与俄谈判，如2022年签署《禁止与普京谈判法令》，但最新表态提到“必须实现的底线与不能妥协的红线”，并计划向美国提交欧洲共同立场，暗示接受某种程度的利益交换，这与2025年2月他首次松口“愿辞职换取和平保证”形成呼应。 三是从依赖美国转向绑定欧洲，早期政策高度依赖美国援助，现在则强调“欧洲共同立场优先”，将安全保障体系与欧洲利益深度捆绑，反映出对特朗普政府转向的警惕，如美俄单独谈判传闻。 深层动因分析显示，首先是国际支持体系松动。美国政策转向，特朗普政府推动美俄直接谈判，施压乌克兰签署“矿产协议”，要求出让50%资源换取援助，并质疑泽连斯基合法性，称其支持率仅4%；欧洲援助乏力，欧盟对俄化肥依赖度回升至战前水平，2025年进口量达537万吨，经济制裁效果减弱，削弱了对乌持续援助能力。其次是国内治理危机加剧，经济崩溃，农业产量连续2年下降，农场数量从1050万锐减至910万，债务压力导致被迫接受资源换援助条款；合法性危机，总统任期争议持续发酵，原应2024年5月到期，议会虽延长任期但国际认可度下降。最后是军事僵局难破，俄方掌握主动权，普京称泽连斯基是“和平障碍”，俄军控制乌东战略要地，乌反攻成效有限；军援延迟，欧洲防空系统承诺未完全兑现，美国M1坦克等装备交付滞后。 战略意图推测，一是争取欧洲主导和平进程，通过绑定欧洲安全利益，制衡美俄单独谈判风险，避免被边缘化，此举可能参考德国在明斯克协议中的斡旋经验。 二是为后续谈判积累筹码，强调“底线与红线”是为划定谈判框架，核心诉求可能包括冻结现有控制线换取停火、欧盟安全担保替代北约成员资格、资源开发权换取债务减免。 三是缓解国内政治压力，通过释放和平信号回应民众厌战情绪，同时转移对政府腐败和经济治理的批评焦点。 然而，这一立场转变也面临潜在风险与挑战。美欧立场分歧，美国更关注矿产协议，欧洲侧重地缘平衡，可能削弱对乌统一支持；俄方战略模糊，普京既称“想要尽快和平”，又继续强化占领区治理，谈判诚意存疑；内部强硬派反弹，军方与民族主义者可能反对任何领土让步，增加政权稳定性风险。 泽连斯基的立场转变既是现实压力下的被迫调整，也暗含重塑乌克兰地缘定位的战略意图。其成败将取决于能否在美俄欧三角博弈中构建新的平衡支点，而这需要更高超的外交智慧与更务实的利益交换策略。
