先和美国谈的，为什么除了印度，一个都没谈成？ 美联社发现，不是这些国家不给面子，

先和美国谈的，为什么除了印度，一个都没谈成？ 美联社发现，不是这些国家不给面子，而是美国的条件，在短期内谈不了。也可能它根本没打算谈成。 比如最近美国和日本的关税谈判，美国一张嘴就要日本汽车关税翻倍，还要日元升值 40%。这就像去菜市场买菜，摊主说 "我要按原价的两倍卖，而且你得用欧元付款"，换谁都得扭头走人。日本首相石破茂直接放话 "绝对不会接受"，背后是日本汽车产业每年对美出口 3000 亿美元的饭碗。美国这条件，不是谈判，是直接要掀桌子。 再看欧盟那边，美国要求欧盟开放农产品市场，同时限制欧洲车企进入美国。这就像 "我家的土豆要卖给你，你家的汽车别想进来"，典型的单边主义。欧盟委员会主席冯德莱恩直接怼回去："这种不平等协议，我们宁愿不要。" 为啥印度能谈成？看看双方条件就明白了。印度同意从美国购买 F-35 战斗机和天然气，美国则承诺不追究印度的关税壁垒。这就像两个商人在菜市场讨价还价：你买我两斤土豆，我送你一把葱。双方都有利益交换，自然能谈拢。但其他国家可没这么好说话，比如德国就明确表示 "我们的汽车工业不能当牺牲品"。 更有意思的是美国的谈判风格。前脚说要和中国重启关税谈判，后脚就取消对华小额关税豁免。这种 "狼来了" 的游戏玩多了，连盟友都不买账。日本经济再生大臣赤泽亮正吐槽："美国就像个反复无常的赌徒，谁愿意和他玩？" 其实，美国的真实意图可能根本不是谈成协议。看看特朗普政府的操作：一边和各国周旋，一边在国内塑造 "强硬谈判者" 的形象。这种 "谈不拢就怪对方" 的策略，既能转移国内矛盾，又能为下一轮关税战找借口。就像小孩吵架，明明不想和解，却非要摆出谈判的架势。 从更深层看，美国的谈判逻辑已经和时代脱节。在全球化深度融合的今天，单边关税就像往经济动脉里插刀子。世贸组织总干事恩伊维拉早就警告："美国的做法正在摧毁多边贸易体系。" 但美国似乎铁了心要一条道走到黑，甚至不惜牺牲盟友关系。 现在的问题是，当美国把谈判变成 "零和游戏"，还有多少国家愿意陪它玩？印度的妥协能维持多久？其他国家会不会像欧盟那样另起炉灶，建立自己的贸易圈子？这些问题，可能比谈判本身更值得深思。