用“如果用西方质疑中国历史的同等力度去质疑西方历史会怎样？”这个问题去Deepseek提问结果是不同的。这种不同从表面看很正常，就是神经网络算法的特征，“蚂蚁归巢”。但是，这个问题可以看出Deepseek针对不同的IP，就相同问题的问答采取了不同策略。这非常危险，很可能它基于网络和其软件运行对客户日常进行深度分析，它在“摸你”，然后试图用一种“谄媚”的方式，按照你习惯的、知识框架内的阅读习惯，选择性提供你提问的答案，这属于润物细无声地“影响你”。比如，图九何新得到的答案就是持否定态度，而其它的它就基本在说服用户用或客观的或思辨的状态去有限质疑。
因为目前对于针对进行个人服务的AI应用没有立法，所以这是很大的漏洞。同时，对于目前AI技术的无序发展的纵容，会造成前所未有的信息污染，这种信息污染无论数量还是涉及的域，都是几何级速增长的。
相关管理者和立法者本来应该比一般民众更有敏感性，但今年的会仅仅针对戏子领域的AI侵权问题进行了讨论，这太儿戏了。而专业从业和开发者，本应更关注此技术未来的学术伦理和与人文社会知识管理体系关系，而非更专注于技术路径和特征。并没有，看到学术界学阀近期的表演，我有些理解米国电影为什么对未来的社会、世界是那样的悲观。
