美国药品会不会也会集采？[我想静静][捂脸][机智] 美国实施类似中国“药品集中采购”制度的可能性需要从政策逻辑、政治阻力和体制差异三方面综合分析： 一、特朗普政策与集采的本质差异** 1. **政策工具不同** 中国集采是**政府直接组织采购**，通过带量谈判迫使药企降价（如“4+7”集采平均降价52%）；而特朗普的“最惠国政策”是**强制国内药价与国际最低价挂钩**，属于价格管制而非采购行为。 2. **实施范围受限** 特朗普的政策仅适用于联邦医保（Medicare）覆盖的药品（占美国药品市场40%），且需依赖药企配合；中国集采则直接覆盖公立医院市场（占80%以上），政府掌握议价权。 二、美国推行集采的三大障碍** 1. **法律与制度制约** - 美国宪法对政府干预市场的限制严格，强制降价可能被诉“违宪”； - 分权制下，联邦政府无权强制州级医疗机构执行统一采购。 2. **利益集团阻力** - 美国药企年均游说支出超3亿美元，2020年成功阻止特朗普的“国际药价对标”行政令； - 行业协会（如PhRMA）通过诉讼拖延政策落地（如2023年起诉拜登《通胀削减法案》中的药价谈判条款）。 3. **市场结构差异** - 美国药品流通依赖商业保险和PBMs（药品福利管理机构），政府难以集中采购； - 专利保护制度使原研药长期垄断市场，降价空间有限（如Humira专利到期前价格连涨272%）。 三、美国药价改革的替代路径** 1. **扩大Medicare药价谈判权** 《通胀削减法案》允许Medicare对10种高价药谈判降价（2026年生效），但范围远小于中国集采。 2. **加速仿制药替代** 缩短专利挑战流程（如“专利舞蹈”制度），推动仿制药上市（如2023年仿制药占处方量90%但仅占销售额13%）。 3. **国际价格参考** 借鉴德国、日本模式，将国内药价与欧洲国家均价挂钩，但受药企“全球分层定价”策略制约。 结论：短期难现“中国式集采”** - **可能性低**：美国法律、利益格局和市场结构决定了其难以直接复制中国集采模式； - **渐进改革**：更可能通过扩大联邦谈判权、鼓励仿制药竞争等渐进措施降低药价； - **政策波动性**：若特朗普重返白宫并强推“最惠国政策”，可能引发法律战和市场混乱，实际降幅或低于预期。 **关键矛盾**：美国药价问题的核心是“自由市场”与“公共福利”的冲突，而中国集采的成功依赖于政府主导的医疗体系。两者制度土壤不同，决定了路径差异。
