为维护尊严，印度国防情报局局长召集70个国家的外交官，向他们通报“胜利”战况，却没请中国和土耳其。 说是简报会，其实是一场精心策划的宣传战。地点在新德里，时间是印巴冲突刚结束的第二天。场面不小，涉及的内容从布拉莫斯导弹的精确打击，到阿卡什防空系统的反制能力，再到陆海空三军的联合作战，甚至还延伸到了太空战、网络战和电子战。 主讲人用词毫不含糊，一口一个“出色表现”，直言这是一次全方位、多领域的“现代战争演示”，而印度，毫无悬念地“打赢了”。 不过这场对外宣讲的名单却耐人寻味。中国没有被邀请，土耳其虽然收到了邀请函，但只派了一名低级军官过去，结果被印度方面拒绝入场。 对外说法是，这两个国家和巴基斯坦关系太近，是主要武器供应国，不适合出现在这样的场合。 但稍微熟悉局势的人都明白，这种解释只是托词。真正的原因，是印度不希望这些“知情人”当场打脸。 毕竟中国和土耳其对巴基斯坦的军力情况了如指掌，甚至可能第一时间就得到了冲突细节和战损数据。 如果当场提出质疑，印度精心打造的“胜利形象”很可能会土崩瓦解。 事实上，这种做法并不新鲜。在信息传播发达的今天，任何冲突的真实情况几乎都无法完全封锁。 尤其是像这次印巴冲突，双方都不是等闲之辈，谁赢谁输，很难靠一场简报会就能盖棺定论。 更别说国内外早就有不同声音在传，比如巴基斯坦公布的战果和残骸照片，再比如一些西方媒体对“阵风”战机损毁的间接确认，这些都不是靠一两场官方通报能抹去的。 而印度国内的情况也颇为复杂。一边是官方的高调宣传，宣布从5月13日开始，举国庆祝为期10天的“战争胜利纪念周”；另一边却是不断升温的质疑声。 反对党公开批评政府操弄民族主义情绪，为即将到来的选举造势。一些媒体悄悄提出疑问：如果真的取得了压倒性胜利，为什么行动只持续了几天？ 为何没有进一步打击计划？ 地面部队为何几乎未出动？ 这些都成了绕不开的问题。 更值得注意的是，印度对一些“非敌国”采取了相当激进的反应。 比如在社交媒体上支持巴基斯坦的阿塞拜疆，就因为“立场不正”，被印度列入“旅游禁令”名单；而长期与巴基斯坦关系密切的土耳其，也遭到类似对待。 印媒甚至援引卫星照片，称土耳其在冲突期间曾多次向伊斯兰堡运送军备。这些操作的背后，其实是一种典型的“外敌转移”策略——用外部施压来巩固内部团结。 而在信息战层面，印度也没闲着。不仅尝试封锁中国媒体在社交平台上的账号，还指责相关报道“传播虚假信息”。 但结果是，封号没维持多久就被迫恢复。这说明，在“反击舆论战”这件事上，印度政府的手段和底气都显得有些勉强。 你不能一边宣传开放透明，一边又对外界声音进行删改和屏蔽。真正的信息战从来不是靠管控取胜的，而是靠事实。 对普通印度人来说，他们在这场战争中到底收获了什么？ 一方面，是媒体铺天盖地的“胜利叙事”；另一方面，却是看不见的代价。 几架主力战机的损失、数十亿乃至数百亿美元的经济影响，还有一名被俘虏后才被低调遣返的士兵，这些细节无法被掩盖。 更别说，印度对战争造成的整体影响几乎没有公开评估，而据一些专家估算，一场30天的冲突可能导致印度损失高达4000亿美元。 这对一个仍在追求工业化和民生改善的发展中国家而言，是一个不容忽视的打击。 如果说这场外交简报会想要传达的是什么，那就是：不管你信不信，反正我们赢了。 但正如有人评论的那样，真正的赢家从不需要解释太多。越是强调“我赢了”，越让人觉得底气不足。 而如果将“赢”的标准仅仅定义为国内掌声和宣传覆盖率，那这场战争也许赢得了舆论，却输掉了现实。 战争从来都不是表演，也不是营销。 印巴之间的恩怨已久，问题复杂，也许一时难解，但如果双方继续陷在“谁赢了”的争执里，而忽视了战争本身带来的创伤，那么不管赢了几次，终究还是输家。 宣传可以结束一场战斗，但不能解决冲突。 真正有分量的胜利，往往是那些不需要宣传的胜利。
