2008年，14岁的汤兰兰向警方报案：自6岁起被全家人集体性侵8年，爷爷、叔叔、

2008年，14岁的汤兰兰向警方报案：自6岁起被全家人集体性侵8年，爷爷、叔叔、姑父、姨父、表哥都对她下手了， 丧心病狂，警方抓获犯罪嫌疑人16人，其中11人获刑。

汤兰兰出生在黑龙江省的一个偏远农村家庭。家里生活困窘，父亲汤继海脾气暴躁，经常打骂家人，母亲初淑芬则较为沉默内向，似乎在丈夫的暴力中处于一种无力反抗的状态。

汤兰兰从小在这种充满压抑与冷漠的家庭环境中长大，她的童年没有太多的温暖与关爱，生活的重担让她失去了大多数同龄孩子应有的欢乐与自由。

随着年龄的增长，汤兰兰逐渐意识到自己与其他孩子的不同。父亲对她的冷漠和暴力让她渐渐感到孤独无助，逐渐丧失了对家庭的信任。

她开始逃避家庭，渴望通过学校和外面的世界找到一丝安慰。

2008年，她就读林口县第一高级中学时，突然向学校老师反映，称自己从十三四岁起遭遇父亲汤继海的长期性侵，母亲初淑芬知情却不制止，甚至多次协助。

此后，多个亲属、邻居也参与猥亵、强奸她，时间跨度超过四年。她还称曾被逼“接客”，被安排给村民甚至陌生人“性服务”。

学校接报后立即报警，当地警方迅速立案侦查，对涉案人员展开拘捕。案件最终形成长达数百页的卷宗，指控17人实施强奸、强制猥亵、组织卖淫等严重罪行。

案件主要依靠汤兰兰的陈述和部分被告人的“口供”。据警方记录，汤兰兰多次在讯问中详细描述了案发的时间、地点、人物关系、作案过程，并能够较准确地指出参与者之间的关联。

虽然案件缺乏直接物证，但公安部门认为她的证词高度一致，形成“完整闭合证据链”。

在取证过程中，有多名被告供认犯罪行为。其中，汤继海供认与女儿发生过关系，但后又反悔称“被迫供认”。

其他如其母初淑芬、邻居、村干部及一位学校老师，也有人承认参与“猥亵”或“性交易”，但大都称为“自愿”行为或“有误会”。部分供词言语雷同，令人质疑是否遭遇刑讯逼供。

案件先由林口县法院审理，后经牡丹江市中级人民法院终审裁定：

汤继海被判死刑，缓期两年执行；

初淑芬被判无期徒刑；

其他15人被判处5年至15年不等的有期徒刑；

全案定性为“多人长期轮奸、组织卖淫、强制猥亵”；

法院裁定认为，虽然无现场证据和目击证人，但“受害人证词逻辑清晰、指认准确”，再加之多名被告“供述基本一致”，构成有效证据链。

2018年1月，《财经》杂志刊发一篇题为《汤兰兰在哪儿？》的调查报道，对案件提出重大疑问。记者走访林口县，采访被告家属、律师及村民后，发现多个疑点：

多数被告坚称无罪，称供述是在警方高压和恐吓下被迫签署；

被告供述存在高度雷同的“模板语言”；

案件核心仅依赖受害人单方陈述，缺乏物证、录音、视频等客观佐证；

医学检验无明确“强奸”痕迹，仅显示“旧膜破裂”；

汤兰兰本人从未公开露面，疑似“被保护”或“被失踪”。

报道引发强烈反响，舆论迅速两极化。一方认为案件是“农村版聂树斌案”，指责司法机关“冤假错案”；另一方认为这是媒体炒作，是在“为强奸犯洗地”。

“汤兰兰是否撒谎”、“是否遭遇真正性侵”，成为争论核心。

舆论发酵后，黑龙江省公安厅迅速发出声明，称案件“证据确实充分，程序合法合规，无刑讯逼供行为”。牡丹江市中院也强调“判决有据”，不符合再审条件。

最高人民法院未就此案启动再审，被告家属多次申诉均被驳回。律师试图调取原始卷宗，遭遇阻力。至今，案件未被重新审理，也未有新的调查报告公开发布。

汤兰兰本人也始终未在媒体或公众面前现身。据传，她早已更名异地生活，身份保密，处于“保护状态”。

有人怀疑她是否真的存在自由意志，有人则担心她可能仍处心理创伤之中。