黑龙江大庆，王某一家原本和和美美，2020年7月王某向银行贷了20万，还了9期利息后，就因病撒手人寰。银行发现贷款逾期，一查才知道王某没了，便把王某的父母、妻子和俩孩子都告上法庭，要求用遗产还贷。李女士接到传票，感觉天都要塌了，家里没了顶梁柱，还得面对这档子事儿。不过法院审理后，明确了遗产范围，给俩孩子留了必要份额，判父母和妻子还5万，驳回了子女还贷诉求。 据九派观天下报道，王某是这个家的顶梁柱，上有年迈的父母，下有年幼的孩子，还有相濡以沫的妻子李女士。一家人虽然日子过得不算富裕，但也热热闹闹，充满了烟火气。 2020年7月，王某贷了20万。当时，谁也没想到这笔贷款会成为这个家庭的一场噩梦。王某拿到贷款后，按期还了9期利息。 一场突如其来的重病，让王某的身体每况愈下。尽管家人四处求医问药，可最终还是没能留住王某的生命。王某的离世，让这个家瞬间失去了主心骨，一家人沉浸在巨大的悲痛之中。 然而，银行的催款通知却如同一颗重磅炸弹，打破了这个家短暂的平静。银行在发现贷款逾期后，开始四处查找王某的下落。 这一查才知道，王某已经因病去世。银行可不管这些，他们认为王某有遗产，就该用遗产来偿还贷款。于是，银行一纸诉状，将王某的父母、妻子和俩孩子都告上了法庭。 李女士接到法院传票的那一刻，感觉整个世界都崩塌了。她怎么也想不明白，丈夫已经走了，银行为什么还要来逼他们。 她满心委屈，对着银行的代表哭诉：我们家里已经这样了，你们就不能体谅体谅我们吗？孩子还小，以后的日子可怎么过！ 银行的代表则一脸严肃地回应：我们也是按照规定办事，王某贷了款，就有还款的义务。现在他人不在了，只能用他的遗产来偿还。 在法庭上，双方各执一词。银行方面提供了贷款合同等一系列证据，证明王某确实存在贷款未还的事实。而李女士这边，则强调家庭目前的困境，尤其是两个孩子还小，需要生活保障。 从银行方面来看，其主张依据是《民法典》中关于债务继承的相关规定。银行认为，王某生前贷款，在其去世后，其遗产应当用于偿还债务。 根据《民法典》第一千一百六十一条，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。 银行作为债权人，在王某逾期未还款且去世的情况下，向其继承人主张权利，从法律程序和依据上来说，是有一定合理性的。 依据《民法典》第一千一百五十九条，分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。 在本案中，王某的两个孩子尚未成年，缺乏劳动能力且没有生活来源，法院为他们保留必要的份额，体现了法律对未成年人权益的特殊保护。 对于王某的父母和妻子而言，他们在遗产实际价值范围内承担还款责任，也是符合法律规定的。 他们作为王某的第一顺序继承人，在继承遗产的同时，需要承担相应的债务清偿义务。但这种清偿义务是有限度的，即以所得遗产实际价值为限。 从王某家人的角度来说，他们面临着失去亲人的巨大悲痛，同时还要承担债务压力，这无疑是雪上加霜。 但从法律角度，他们继承了遗产，就应当在遗产范围内承担责任。不过，法律也并非不近人情，对于未成年子女的保障，体现了法律的人文关怀。 综合来看，法院的判决既遵循了法律关于债务继承和遗产分割的规定，又充分考虑了实际情况和未成年人的权益。 在遗产范围内，让父母和妻子承担5万贷款的还款责任，是合理且合法的。 而驳回要求子女还贷的诉求，更是体现了法律对未成年人权益的保护。 法院经过仔细审理，明确了王某的遗产范围。考虑到王某的两个孩子尚未成年，法院决定为他们保留必要的份额，以保障他们的基本生活和成长需求。 最终，法院判决王某的父母和妻子偿还5万贷款，驳回了要求子女还贷的诉求。
