讹人成功了？黑龙江大庆，一女子去吃冒菜小火锅，将价值8000元的手机放在了电磁炉上，起身去调蘸料时，袖子不小心碰到了开关，导致手机被烫坏，之后女子向商家索赔，网友：真是活不起了，想换手机用这招就行！ 五月的黑龙江大庆，孙女士走进一家冒菜小火锅店，准备享用一顿热辣晚餐。 她随手将价值8000元的手机搁在桌面的电磁炉上，这个看似平常的动作，却因起身时衣袖误触开关，让手机在高温炙烤下彻底报废。 监控显示，电磁炉的启动纯属意外，但孙女士坚持认为店家应担责：既未明确警示禁止放置物品，也未对易误触的开关做防护。双方争执不下，最终以商家赔偿800元和解。 这场纠纷折射出消费场景中的责任模糊地带。从法律角度看，商家确需保障设备安全性并履行提示义务，但消费者也应对个人财物尽到基本注意义务。 嵌入式电磁炉虽为行业常见设计，但开关灵敏度、操作动线是否合理，值得商家优化；而顾客将电子设备置于高温热源旁，显然缺乏风险意识。 网友的讹人质疑或许过于尖锐，但事件本质是双方对过错比例的认知差异。商家赔偿800元，实为息事宁人的妥协，而非法律层面的全责认定。 日常生活中，类似摩擦频发：餐厅地面湿滑致顾客摔倒，超市货架物品坠落砸伤路人……责任划分需结合具体场景，既不能苛责经营者预见所有风险，也不该纵容消费者转嫁自身疏忽。 与其争论谁更冤，不如思考如何减少此类纠纷。商家可通过物理隔离开关、增加语音提示等方式提升安全性；消费者则应养成手机不离身的习惯，毕竟损失最大的永远是财物所有者。 安全就餐环境需要双方共同维护，而非单方面依赖免责声明。
信息来源：绝对现场 2025-5-28
