一条虚拟的“高志凯线”，“恒河以北归中国”，可算是捅了马蜂窝，印度那边立马就“破防”了，急得跳脚。 那么，“高志凯线”究竟有什么特殊的，才让印度方面那么急呢？ 近日，中国学者高志凯在与观察者网的一场讨论中，针对印度长期炒作的中印边界问题提出了一个惊人观点。 他在回应印度记者的提问时提出：“既然你们能用麦克马洪线作为中印边界，那我们为何不能以恒河为界，将恒河以北划归中国？” 此言一出，印度舆论瞬间炸锅，许多印度网友显得非常愤怒，甚至表示要让高志凯为自己的言辞付出代价。 而事实上，这场看似激烈的交锋背后，却是中印两国围绕历史遗留问题展开的一场较量。 印度媒体和政客之所以如此跳脚，自然是因为高志凯的言辞直接戳中了他们的痛处。 回顾历史，“麦克马洪线”的诞生充满了殖民主义色彩。 1914年，英国殖民者策划“西姆拉会议”，背着中国中央政府与西藏地方代表秘密交易，将原本属于中国西藏的约9万平方公里土地划入英属印度版图。 时任中国政府从未批准这一协议，西藏地方代表的签约权也存疑。 因此，这条线自始至终不具备法律效力，只是英国殖民者单方面的强加条款。 等到印度独立后，不仅未清算英国对自己的殖民罪行，反而将英国官员麦克马洪划出的“麦克马洪线”视为“既定边界”，甚至多次以此为由对中国边境发起挑衅。 例如，1962年中印战争中，印度正是依据这条非法界线对中国领土发动进攻，最终惨败收场。 近年来，印度更是变本加厉，在中印边境增兵、修路、架设军事设施，企图通过“蚕食策略”巩固非法占有。 印度的这般行为，完全是想将所谓的侵略遗产合法化，这是在通过“历史惯性”来固化自己对华领土的主张。 印度此举本质上是将殖民者的侵略遗产合法化，企图通过“历史惯性”固化对华领土主张。 高志凯的反击逻辑简单而有力：如果印度坚持用殖民者的手段来划定边界，那么中国同样可以对其进行反制。 尽管他明确表示这不代表中国要扩张领土，但这一假设性问题也彻底暴露了印度立场的荒谬性。 既然“麦克马洪线”能被印度拿出来当说辞，那么任何与其同样逻辑的划界主张，也都能被同等审视。 事实上，印度在边界问题上的双标态度一直都很明显，其一方面声称尊重历史，另一方面却对英国殖民者留下的非法遗产照单全收。 这种逻辑漏洞被高志凯的假设彻底戳穿，印度也因此陷入了自相矛盾的窘境。 而对于印度方面一直以来的所作所为，中国外交部已经不止一次强调，中印边界从未正式划定，双方应尊重历史事实，推动边界问题在和平共处五项原则基础上得到公正合理解决。 相比之下，印度长期采取“前进政策”，试图通过武力改变现状的行为，是非常不正当的。 例如，2020年加勒万河谷冲突中，印军非法越界并暴力攻击中国官兵，造成人员伤亡；在藏南地区，印度持续打压当地藏族居民的文化和宗教权利，甚至篡改地名以强化殖民印记。 这些行为严重违了反国际法，破坏边境和平稳定。 高志凯的“恒河以北论”虽为假设，却揭示了一个真相：中印边界问题的核心在于印度能否摒弃殖民思维，与中国相向而行。 正如中国学者所指出的，印度若继续执着于麦克马洪线的殖民逻辑，不仅无法解决争议，反而可能加剧地区紧张局势。
