李欣莳事件中，真正有损国格的，根本不是那个隐私权受侵害的女生，而是那些打着所谓正

李欣莳事件中，真正有损国格的，根本不是那个隐私权受侵害的女生，而是那些打着所谓正义旗号对一个普通女性进行疯狂羞辱的网络看客，还有用陈腐的道德诫命剥夺学生受教育权的教育机构。 凤凰网的这篇文章《风声--与外国人不当交往被开除，校纪校规的边界在哪》，让我对该事件有了新的认识。 学校的处分公告中，对该女生作出开除学籍的依据之一是《普通高等学校学生管理规定》第30条（学生有下列情形之一，学校可予退学处理）第6款，“学校规定的不能完成学业的，应予以退学的其他情形”。该条例为退学条款，仅适用于学业或健康问题，而与行为惩戒完全无关，混淆了“退学”与“开除”，这个处分的程序存在根本性错误。 依据之二是《违纪处分规定》，其第19条第（六）项赫然规定，“与外国人不正当交往，有损国格、校誉的，视情节给予记过及以上处分”。该条款被法律专家认为是违反了《教育法》《高等教育法》对学生基本权利的保护。超出了教育部规定的八类情形（如犯罪、学术不端等），属于校方的自我扩权。 对于该事件，胡锡进也多次发文。他说，我还是希望无论校方还是支持学校决定的那些舆论正面回应包括我在内反对者提出的几个关键疑问，让这场争论更加理性，更具有建设性。胡锡进认为李某某的这个行为是私德错误，构不成到对国格的损害。她确实存在严重过错，理应受到惩戒，但开除学籍未免太重，他主张记过或留校察看，在严惩同时治病救人。 立刚科技观察认为，公知们在吃“人血馒头”。他的理由是，每个大学每年都会开除很多学生，或者劝退，因此大连工业大学开除李某某作为惩罚再正常不过了。如果，没有媒体和公知们的炒作，根本没有多少人关注此事。但正是他们的炒作及鸣不平，让这件事逐渐发酵，愈演愈烈，人尽皆知。