山东淄博，一6岁男孩抱走了邻居家的4只狗崽，邻居上门讨要时，却被男孩的父亲指责其吓到了男孩，要求道歉。邻居没有道歉，谁知竟被男孩父亲扇了一巴掌，邻居还击。后警方介入调解，双方不愿接受调解，因此警方认定双方为互殴，对二人分别采取了行政拘留和罚款措施。邻居认为是男孩父亲先打脸，自己是为了防止再被打所以才还手的，所以属于正当防卫。法院判了！
这事儿得从张家那窝狗崽说起，张夫妻俩养了只母狗看家，狗子生了四只毛茸茸的小崽，朋友早早就预定好了要领养。
张某每天看着小狗摇摇晃晃走路的样子，心里别提多美了。结果一天晚上，张某回家发现狗窝空了—四只狗崽全不见了！
夫妻俩急得满屋子翻找，最后调监控才看见，隔壁赵某家6岁的儿子前一天晚上偷偷摸摸把四只小狗全抱走了。
张某赶紧在微信上找赵某，对方就回了一句“回家问问孩子”，之后再没动静。等了一整天，张某实在憋不住火，第二天晚上直接找上门。
正巧撞见赵某喝了酒带着儿子遛弯，张某冲着孩子就问狗崽下落。孩子吓得直往爹身后躲，赵某当场炸了：“你吓着我儿子了！道歉！”
张某觉得自己要狗天经地义，凭啥道歉？话没说完，赵某抡起胳膊“啪”地一耳光扇在张某脸上。
这一巴掌把张某打懵了，等反应过来，他拳头已经砸在赵某头上。两个大男人扭打成一团，张某妻子冲出来才把人拉开。
警察来了验伤，俩人都挂彩——张某左眼淤青，赵某额头擦伤，全是轻微伤。
警察调解时本有转机，只要双方和解，按《治安管理处罚法》根本不用处罚。可张某憋屈啊：“我家狗被偷了，我还挨打，现在倒成违法分子？”
赵某也梗着脖子不服软，得，互殴定性！警方最终裁决：先动手的赵某拘六天罚三百，还手的张某拘五天罚三百。
张某从拘留所出来越想越气，一纸诉状把警方告上法庭。他咬死自己是正当防卫：“他扇我耳光算不算不法侵害？我反击天经地义！”
法庭上，法官把法条掰开了揉碎了讲：正当防卫得满足五个条件，最关键一条是“不能过当”。
监控显示赵某只打了一巴掌，没抄家伙也没继续追打，这时候张某直接照头抡拳，早就超出防卫的必要限度。法院白纸黑字写道：“张某行为掺杂泄愤报复情绪，不属于正当防卫”。
更扎心的是，法官点出两个致命漏洞：第一，6岁男孩偷狗确实不追责，但家长有义务还狗赔礼；第二，张某挨耳光后完全能报警，却选了最解气也最亏理的方式—动手。
“为什么是互殴？明明对方先做错先动手！”张某在法庭上气得发抖。可法律不是比谁嗓门大，讲的是行为性质。
法院最终驳回张某诉求，维持警方处罚决定。一场狗崽引发的闹剧，让两个大男人都蹲了班房，值吗？
这事儿看着是邻里打架，其实给所有人上了一课。法律上“正当防卫”听着解气，可分寸差之毫厘结果就谬以千里。
赵某护犊子心切反成施暴者，张某讨狗维权却变斗殴者，根源都在“冲动”俩字。
真要较这个理，张某挨耳光时若马上报警，赵某至少拘十天；或者当初赵某微信里痛快还狗，哪来后面这些破事？
“法不能向不法让步，但拳头换不来正义。” 法官在判决书里没说的这句潜台词，老百姓得自己琢磨透：遇事抄拳头，有理也变没理；该报警时别动手，法律才能给你撑腰。
信息来源： 淄博市周村区人民法院裁判文书
