在中国面对过的历届美国总统里，特朗普可能是被严重低估的一个，甚至可以说，是这近40年来，中国面对的最“危险”总统。
特朗普的危险，不在于他有多深的谋略，也不在于他有多么系统的对华战略，恰恰在于他那种不讲规矩、不按常理出牌的路数，把过去几十年中美之间形成的那些默契和潜规则全都给打乱了。
这就好比两个人下棋，本来大家都按棋谱走，输赢看的是技战术，可突然来了个掀棋盘的，你不知道他下一步是落子还是直接把桌子给掀了，这种不确定性本身就是最大的麻烦。
过去这些年，中美之间不管有多少摩擦，总归有个大致的框架，双方都知道对方的底线在哪儿，也知道哪些话是说说而已，哪些事是真要动手的。
老布什、克林顿、小布什、奥巴马，就算对华政策有调整，也都是在既有体系里折腾，今天加个关税，明天开个听证会，后天派个代表团来谈谈，一套流程走下来，该较劲的较劲，该缓和的缓和，大家心里都有数。
可特朗普不一样，他上来就不按套路来，今天发个推特说要加税，明天可能又说要谈判，后天说不定又变卦，搞得人一点脾气都没有。
你跟他讲规则，他跟你讲“美国优先”；你跟他讲利益互换，他跟你讲“不公平”；你跟他讲长远合作，他跟你讲“现在就得占便宜”。
这种玩法，让咱们这边想按常规思路应对都难，就像拳头打在棉花上，用不上力，心里能不窝火吗？
说他被低估，就是因为一开始不少人觉得他就是个商人，唯利是图，只要给点好处就能打发，甚至觉得他没什么政治头脑，瞎折腾一阵就会回到正轨。
可实际上，他这套看似混乱的打法，背后藏着一种蛮不讲理的逻辑——不管用什么手段，只要能让美国在短期内占到便宜，能让他自己的支持率上去，什么国际规则、盟友关系、长远利益，全都可以往后放。
这种把个人政治诉求和短期利益凌驾于国家长期战略之上的做法，比那些有明确战略目标的对手更难对付。你知道一个有明确目标的对手想干什么，还能想办法设防，可面对一个目标随时变、手段没底线的对手，你连设防的方向都不好找。
过去几十年，中美之间虽然有竞争，但更多是在一个相对稳定的框架里较劲，经济上互相依存，政治上保持沟通，就算有矛盾，也能通过对话协商找到缓冲的空间。
特朗普上来就把这种依存关系当成了武器，一会儿要对这个加税，一会儿要对那个禁运，把经贸合作这块中美关系的“压舱石”当成了“软肋”来打，他好像觉得只要把经济牌打到底，中国就会服软。
可他根本没搞明白，中国这些年发展到今天，早就不是靠谁施舍过日子的，这种硬碰硬的打法，除了让两国企业跟着遭罪，让老百姓买东西多花钱，根本达不到他想要的效果。
可气的是，他好像一点都不在乎这些，只要自己说出去的话能博眼球，能让那些支持他的人高兴，哪管后面会捅出多大的篓子。
更让人头疼的是，他把国内政治那套玩法带到了国际关系里，在美国国内，他习惯了靠骂对手、甩锅别人来拉选票，到了国际上，也整天把“中国吃亏了”“美国被占便宜了”挂在嘴边，好像中美之间的合作不是互利共赢，而是谁欺负了谁。
这种说法不光误导了美国老百姓，也让中美之间的民意基础变得越来越脆弱，过去不少美国人觉得中国是个可以合作的伙伴，可经他这么天天念叨，不少人真就信了中美之间是零和博弈，这种民意的变化，比一两项政策调整更让人担心，因为政策能改，可老百姓心里的疙瘩一旦结下，解开就没那么容易了。
对比过去几十年的美国总统，就算是对华强硬的，也多少会考虑国际影响、国内共识、长远利益，做事总有个度，可特朗普好像根本不在乎这些，他只在乎眼前的效果，只在乎能不能给自己带来实实在在的好处，不管是政治上的还是名声上的。
这种短视和功利，让中美关系失去了缓冲带，一点小事就可能被放大成大冲突，一点摩擦就可能升级成对抗。
你跟他讲长远，他跟你讲当下；你跟他讲全局，他跟你讲局部；你跟他讲共赢，他跟你讲“美国第一”。这种不在一个频道上的对话，能不费劲吗？
