项立刚：中国媒体联合起来，吹捧外国企业，打击中国产业，这不是可能，而是本能。 20多年前，中国决意发展自己的通信标准TD-SCDMA时，前路布满荆棘。 彼时，国内在技术储备、专业人才、经济基础等方面都与国际先进水平有不小差距，推动这项事业的，是一群怀揣着让中国在科技领域立足梦想的人。 可就在他们埋头攻坚时，社会舆论却呈现出一边倒的围剿态势。 不少媒体将TD-SCDMA视作笑柄，经济学界也纷纷唱衰，连国内的电信运营商都态度消极。 更值得注意的是，当时占据主导地位的外国通信企业，并没有花费巨额资金去影响舆论，仅仅是邀请一些媒体从业者出国考察，就轻易左右了不少人的立场。 而一旦几家头部媒体定下基调，其他媒体便纷纷跟风，形成了对本土标准的集体质疑。 再看十四年前的“723”事件，高铁这一中国骄傲在那时遭遇了舆论的集中发难。 当时，“全民黑高铁”的情绪蔓延，媒体和经济学家成了这场舆论风暴的先锋。 有人曾在电视台做节目时，亲耳听到编导们讨论如何挖掘高铁的“黑料”，甚至计划在高铁内部寻找“线人”，只为找到能用来批评的点。 当被问及是否有外部资金支持这种行为时，得到的答案是否定的。 用他们的话说，整个媒体行业都在这么做，不参与反倒显得“落后”。 这种无需利益驱动就主动对本土产业发难的状态，让人费解。 反观这些媒体对外国企业的态度，却往往是另一番景象。 中外产品同台竞争时，鲜少能看到中国媒体坚定站在本土企业一边，更多时候，对外国企业的溢美之词不绝于耳，对其不足却选择性忽视。 这种“抑中扬外”的差异化态度，并非个别案例，反倒成了一种难以忽视的常态。 深究这种现象背后的逻辑，更让人不安。 媒体本该是社会的瞭望塔，是公正的发声者，是公众良知的守护者。 可现实中，部分媒体却似乎成了某些利益集团的传声筒，在报道中夹带私货，模糊了客观公正的底线。 项立刚直言这种行为是“天然倾向”，甚至称之为“阴谋论”，且早已不是隐秘进行，而是半公开的状态。 这话虽刺耳，却点出了一个可能存在的问题：部分媒体人的立场似乎出现了偏差，对本土产业的苛责和对外国企业的宽容，成了一种无需提醒的本能。 更值得警惕的是，外国企业影响中国媒体的方式，往往并不复杂。 就像当年通信领域的案例所示，不需要投入巨额资金，一次出国考察，几场座谈交流，就能让一些媒体人的立场发生倾斜。 而头部媒体的风向一旦转变，其他媒体便会下意识地跟随，形成“羊群效应”。 这种轻易被影响的状态，与公众对媒体“坚守政治正确”的期待相去甚远——要知道，即便是美西方媒体，也始终将政治正确放在重要位置。 这种媒体行为对社会的影响正在慢慢显现。 对普通民众而言，媒体报道是了解企业和产业的重要窗口，可当报道中掺杂着预设的立场，背后的利益关系悄悄左右着信息呈现时，公众很容易被误导，难以形成对本土产业的客观认知。 不少普通人都在期待，媒体能多讲讲中国企业的进步和成就，少一些对外国品牌的过度追捧，这样才能让更多人愿意相信国货、支持中国制造。 毕竟，中国企业这些年的进步有目共睹，从技术突破到品质提升，都值得被看见。 对中国产业而言，媒体的态度更是至关重要。 公平的报道能让公众看到企业的真实努力，为产业发展凝聚信心；而带着偏见的打压，则可能浇灭创新的热情，阻碍产业升级的步伐。 就像TD-SCDMA标准，如果当初在舆论的围剿下夭折，中国的芯片设计产业或许至今仍在原地踏步。 正是那些坚守理想的从业者顶住压力，才有了后来中国在通信领域的领先地位。 面对这样的现状，项立刚的言论引发广泛讨论也就不足为奇了。 人们开始重新思考媒体的角色：到底是该为大企业站台，还是该为国家和人民的利益发声？ 不少人认为，媒体人确实需要“改造”，这种改造不是否定媒体的价值，而是要让他们重拾“严以律己、宽以待人”的传统美德，学会用客观的眼光看待本土企业的成长——既看到不足，更要看到进步；既不盲目自大，也不妄自菲薄。 毕竟，一个国家的产业发展，需要全社会的支持。 媒体作为社会公器，更应该承担起这份责任。 若总是带着偏见对待本土产业，热衷于追捧外国企业，最终伤害的，不仅是企业的发展，更是整个国家的竞争力。 那么你们怎么看呢？ 如果各位看官老爷们已经选择阅读了此文，麻烦您点一下关注，既方便您进行讨论和分享，又能给带来不一样的参与感，感谢各位看官老爷们的支持！
