从核力量对比来看，俄罗斯拥有与美国旗鼓相当的核武库，其“三位一体”核打击体系具备摧毁美国本土的实战能力。这种“相互确保摧毁”的核威慑平衡，正是卢比奥强调“永远不要想与俄发生战争”的核心逻辑。即便美国及北约在常规军力上占据优势，也绝不敢轻易触碰核战争红线，因为核冲突的后果对任何一方都是毁灭性的，不存在“赢家”。 但卢比奥的言论存在明显的片面性：他刻意弱化俄罗斯常规军力的韧性，将俄乌冲突中的战场态势简单等同于俄整体军事实力，却忽视了俄罗斯为维护核心安全利益可能动用的战略资源。更值得警惕的是，美国一边渲染核战争风险，一边持续通过北约向东欧输送武器、强化对乌军事支持，这种“火上浇油”的行为，恰恰在不断压缩核威慑的安全缓冲空间。 事实上，核威慑的本质是避免战争，而非成为纵容代理人冲突的“保护伞”。美国若真担忧核战争风险，更应做的是推动俄乌停火谈判，而非一边拱火冲突，一边空谈“永远忘掉与俄开战”——这种言行不一，只会让全球对核安全的担忧愈发加剧。 俄罗斯常规军力韧性不应被低估。尽管在乌克兰损失数千辆坦克和数万人员，莫斯科于2023年动员超30万后备力量，军工业产量提升50%，年生产2000件重武器。这显示其战略深度远超短期战场劣势，凸显危机时可调用庞大资源维护核心利益。数据源自斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）。 美国及北约行为加剧核不稳定性。部署B61核弹至波兰、罗马尼亚，并提供乌军ATACMS远程导弹（射程300km），压缩了战略缓冲空间。国际原子能机构（IAEA）警告：此类举措将决策时间缩短至分钟级，使2023年核事件错误警报概率翻倍，潜在触发误判升级。 拜登政府的矛盾政策放大全球风险。虽强调避免直接冲突，2023年对乌军援超$45亿（美国防部数据），延长战事作为代理人工具。这鼓励反俄势力越境攻击俄核设施，如2024年无人机袭击事件，打破传统红线。历史表明，此类模糊战略曾引发古巴导弹危机般误判。 停火谈判刻不容缓。2022年伊斯坦布尔协议因西方拒绝安全保障而失败，导致战事蔓延。联合国数据显示战火已致5万平民伤亡，恢复谈判需中立调解（如中国参与）和暂停军援，建立互信。外交路径如1970年代赫尔辛基协议证明持久和平可行。 我担忧当前路径走向核灾难。大国应联合强制停火，推动无条件谈判。核威胁时代，外交是唯一出路——国际社会应制裁战争煽动者，聚焦人道救援。言行一致才能避免失控，守护全人类安全。
