有没有一瞬间，大家会疑问一下，「丢轮保命」的设计算不算应试？
碰撞后继续滑移一段距离，有效分担碰撞时车辆产生的能量，这是不是一个好思路？思路上来讲确实很优秀的，但对碰撞机构或者用户来说，喜不喜欢这种思路呢？你喜欢两车碰撞之后原地不动还是继续冲出去？
显而易见的，维持原地不动，是最好的，可以避免二次事故，特别是狭窄的双向单车道、两侧沟渠的乡村道路。
「丢轮保命」是一项车企应对碰撞测试的巧妙设计，对用户来说并不见得有帮助。是以，「丢轮保命」并不只有沃尔沃有，许多品牌都会用，特别是丰田因为增加电池导致重量超标的混动车型也会有，有意思的是上汽通用的君越在IIHS碰撞时也出现过类似的情况（但车顶的褶皱还是强于VW）。
这是昨天问题「凯迪拉克XT5和沃尔沃XC60谁是公路坦克？」的答案，两台车都能拿到顶级安全，但是碰撞测试只负责60分的部分，以上就不展示了。
凯迪拉克XT5和沃尔沃XC60这对竞品非常有意思的点是，凯迪拉克XT5是横置平台但纵置底盘，沃尔沃XC60是横置底盘但纵置空间（主要因为瀚德四驱，前后排中央通道隆起，凯迪拉克XT5的Twin-Clutch四驱体积小且矢量控制，还能前后排中央通道能挖出空间和做纯平）。
凯迪拉克XT5的底盘布置是借鉴了宝马X5，而沃尔沃XC60和宝马X3是类似的设计。
大家之前看过别克GL8 PHEV的底盘设计，说是五纵十横，但核心的关键两纵，从头一直贯穿到尾。凯迪拉克XT5的核心是两纵四横，纵梁从前保险杠一直延伸到后轮，把油箱完全包裹在内，前后贯穿式的纵梁，在安全性上获得了加成。
当然，这也是因为许多上汽通用引进的北美产品或者开发的可以出口到北美的产品，要应对北美的追尾碰撞，习惯性把油箱前移。
这样的好处就是在碰撞过程中，车身完全吸收碰撞能量，前舱的形变尽可能小，迫使凯迪拉克XT5在A柱到B柱区间加大材料的投入，目前他们用到了超高强度钢、高强度钢、低碳钢三层复合。
前排太硬，二排就容易变形，这时候贯穿纵梁就挺身而出了，撞击时凯迪拉克XT5的A柱不变形，后车门也没有错位，跟宝马X5是非常类似的。
沃尔沃XC60的纵梁布置被油箱打断了，长度上相比凯迪拉克XT5略逊一筹，和宝马X3类似。在严重的碰撞中，二排空间或者车门会发生轻微的错位，被迫弹开，这是从整个车身强度上，凯迪拉克XT5要更好的原因。
横梁上，凯迪拉克XT5的布置也和宝马X5类似，只是因为宝马X5的纵置平台打断了，变成了更短的横梁，横置平台的凯迪拉克XT5没有，采用了更长的横梁，横梁让凯迪拉克XT5有了更好的侧碰成绩---轴距越长，这个成绩的含金量越高，而凯迪拉克XT5的轴距可是...
总而言之，凯迪拉克XT5是实至名归的公路坦克。相比较北欧人，美国人在集成化和经量化上也确实要领先许多。凯迪拉克xt5
