美国三权分立的理论基础是人性是恶的,西方人根本不相信这个世界有大公无私的人,为了预防人性之恶,他们设计出了一整套权力制衡体系。 西方人觉得人性天生带坏,不信有谁能完全无私,所以设计权力制衡来防着。亚里士多德最早提区分统治形式,说单一容易暴政,得多方介入。 启蒙时洛克说立法执行分开,哈林顿建议土地分配平衡力量,分开辩论决策执行。霍布斯反对,说统一权威才稳。孟德斯鸠最直接,说三权独立互督,立法定规矩,行政执行,司法判案。 美国开国者受影响,在宪法里写进三权分立,国会立法,总统行政,法院司法。社会利益分配复杂,企业主想政策帮生意,工人要工资福利,少数族裔穷人要公平资源。 这些利益常冲突,企业减成本伤工人,但三权试着平衡,国会听各方,总统看民意,法院按宪法护权。权力像三头狼互咬,国会法案总统否决,总统决策法院审违宪,国会弹劾总统法官。 这种斗维持动态平衡,不让一头独大。美国三权分立根基就是防人性恶,西方不信无私人,得用体系牵制。 实际运行中,权力勾结常见,利益集团游说让决策偏向有钱人,损害老百姓。复杂问题决策慢,互相扯皮没法快解决。所以这套虽巧,但毛病多,不是完美模式。 美国三权分立从宪法后延续,影响世界。麦迪逊他们写文集解释,推动批准。 孟德斯鸠洛克哈林顿想法融入美国传统。实践有问题,利益集团捐款让三权偏袒,紧急事响应慢。19世纪杰斐逊时,法院首席马歇尔确立司法审查,推翻立法。 内战前后林肯绕过国会,国会后来限制总统。20世纪罗斯福新政,法院宣告违宪,他想扩充法官,国会辩论。 冷战国会限总统军事,越南后更明显。近年党派分化,三权争激烈,任命拖延,法院卷政治,移民改革拉锯无果。这框架缺陷突出,不是公正稳固的理想。 美国三权分立就是防着人性变坏的产物。西方人现实,不信大公无私,得靠体系平衡。
他评价的拜登很准确,高志凯先生说:拜登是美国最卑鄙、最无耻的总统!他在位的四年,
【10评论】【5点赞】
用户10xxx70
世上本来没有大公无私的人
z111111a 回复 08-23 15:07
并不能完全排除个别特例,但绝大多数人都是自私的,这个适用于过去现在和未来所有时代
一步一片天
我也不相信这世界上有大公无私的人
用户10xxx13
相反,另一套是基于百姓的人性永远都是恶的而建立的
用户58xxx92
公平民主自由美利坚[点赞][点赞][点赞]
今年赚很多钱 回复 08-23 21:17
那么为什么会把贪污腐败合法化?
大洞看天
邪恶的美国竟能收割世界上百年
辩证
要建立明智有效的政策制度,必须首先要对人有深刻的认识,否则必定事与愿违,宗教信仰哲学就是必修课程,然而,我们却对它毫无感觉。人都是自私的,没有一个例外。所以,所有想靠教育靠自觉靠觉悟靠指示而去信任人的,必定落空,其实,他在凭这些信任别人的时候,他完全不认识自己-他自己也是同样的人。
但行好事 莫问前程 去除浮躁
无人信的创意
100人这么多论坛,证明了什么,废话。