特朗普彻底“认输”，公开拉拢36个盟友，形成“G7+北约+欧盟”的统一战线，对中国开启“群殴模式”。中美贸易谈判已进入第四轮，第三方中立地点选在西班牙马德里举行。美方代表包括财政部长斯科特·贝森特和贸易代表，中方则由副总理何立峰领衔。 谈判持续约两天，焦点包括知识产权、技术转让、稀土出口管制以及关税减免。 然而，特朗普在谈判前夕，公开喊上36个盟友国家，以“二级关税”为理由，想要形成“G7+北约+欧盟”的统一战线，放大对我们施加的压力。 殊不知，这种看似强势的战术背后，却暴露了美国单边主义策略的局限性，以及全球地缘经济格局的深刻变迁。 特朗普号召盟友共同对华施压的策略，让人联想到冷战时期的集团对抗。 但今天的全球化经济生态已截然不同： 供应链相互嵌套，市场利益深度交织，单纯的政治号召难以撼动各国基于自身经济利益的理性选择。 欧盟成员国在5G建设、新能源汽车等领域与中国的合作已形成深度绑定； 东南亚国家更依赖中国的产业链供给和市场需求； 甚至日本、澳大利亚等美国传统盟友，也在稀土进口、农产品贸易等领域与中国存在难以切割的联系。 特朗普威胁盟友“不要成为中国的帮凶”，实则忽视了全球经济治理的基本逻辑： 在多极化的世界里，没有国家会完全牺牲自身利益去迎合他国的战略意图。 德法两国近期明确反对跟随美国对华加征关税，意大利悄然重启“一带一路”合作框架下的部分项目，都是对“群殴模式”的无声反驳。 面对美方的施压，中方代表在马德里谈判中展现了明显的战略定力。 这种定力源于三个层面的优势： 首先，中国拥有全球最完整的工业体系和供应链韧性，稀土出口管制等反制手段具有实质性的威慑力； 其次，中国市场已成为跨国企业最重要的利润增长极，特斯拉、大众、苹果等美欧企业在华利益使其母国政府难以采取极端措施； 更重要的是，中国通过RCEP、金砖扩容、“一带一路”倡议等机制，正在构建多元化的国际合作网络，有效降低了对西方市场的依赖。 值得注意的是，中方在此轮谈判中并未局限于被动防守，而是主动提出技术转让规则标准化、知识产权保护国际合作等建设性方案，将议题从“是否让步”转向“如何共同制定规则”，体现了参与全球治理的成熟姿态。 特朗普的“群殴战术”本质上是对全球化重构进程的焦虑反应。 美国传统上依靠联盟体系维持全球影响力，但经济全球化正在催生新的权力范式： 供应链即权力，市场即话语权，技术标准即规则制定权。 中国通过制造业升级、数字经济发展和新能源技术领先，正在这些新领域形成比较优势。 颇具讽刺意味的是，美国试图用20世纪的政治联盟模式应对21世纪的经济竞争，反而可能加速其主导体系的瓦解。 欧盟推出《欧洲经济安全战略》寻求战略自主，沙特、阿联酋等传统盟友加入金砖机制，东盟拒绝选边站队。 这些现象表明，世界正在进入一个“去中心化”的多元秩序，没有任何国家能垄断规则制定权。 中美贸易冲突的本质是全球化成果分配机制之争。 特朗普的“群殴修辞”将经济竞争扭曲为零和博弈，但真正需要解决的是如何构建更具包容性的全球发展模式。 中国提出的“人类命运共同体”理念能否转化为可行的制度设计？ 西方国家会否接受基于互利而非支配的合作框架？ 这些问题的答案将决定未来数十年的世界格局。 当前谈判中的稀土管制议题颇具象征意义： 中国拥有稀土加工技术优势，欧美渴望保障供应链安全，但更深层的问题是如何公平分配矿产资源收益与环保责任。 若能将竞争转化为共同制定可持续采矿标准、技术合作开发的机会，反而可能成为全球治理创新的突破口。 特朗普的“群殴模式”看似来势汹汹，但很可能像重拳击打海绵，声势惊人却难实质奏效。 真正值得关注的是：美国是否意识到单边施压策略的边际效益递减？ 中国能否在保持战略定力的同时，提出更具吸引力的全球公共产品方案？ 当经济民族主义遇见全球互联现实，这场博弈终将迫使所有国家重新思考：21世纪的国际合作，究竟应该建立在怎样的哲学基础上？ 或许最重要的不是谁赢得某轮谈判，而是人类能否找到超越“群殴逻辑”的共处之道。 读者朋友们不妨思考：如果未来某天美国不再有能力组织“群殴”，中国不愿被动应对“群殴”，世界又会需要怎样的新规则？ 这场看似中美之间的博弈，最终演变的答案可能远超所有人的想象。
