菲国记者问小马科斯：“1962年印度开了第一枪，差一点被灭国；1979年越南开了第一枪，差一点被亡国。请问大统领阁下，如果菲律宾开了第一枪，你觉得美国会帮助菲律宾到什么程度？” 菲国大统领小马科斯叽叽呜呜半天回答道：“呃…喔…呃…我们…我们…我想避开这个问题…！” 这一幕，瞬间点燃了现场气氛，也让人联想到历史上那些因轻率行动而付出惨痛代价的案例。 1962年的中印边境冲突，源于印度长期推行“前进政策”，不断蚕食中国领土。 早在1959年，印度就非法侵占了西藏山南地区的朗久和空喀山口等地，到1962年10月，他们的行动愈发大胆，最终开了第一枪。中国随即发起自卫反击，解放军仅用32天就结束了战争，但这场短暂冲突给印度留下了深远影响。 印度军队在战场上溃不成军，损失惨重，不仅领土被夺回，国家更陷入了长达59年的心理阴影中。这场战争并非偶然，而是印度一步步挑衅的结果，它提醒人们，边境上的轻举妄动可能引发不可预测的连锁反应。 类似的历史在1979年重演，这次主角是越南。当时，越南在边境地区频繁挑衅，最终开了第一枪。中国边防部队于1979年2月17日展开自卫反击作战，这是新中国成立后首次对越南进行军事行动。 战争持续到3月16日，虽然时间不长，但过程异常激烈。越南军队在初期攻势中占据优势，却很快被中国反击力量压制，国家差点陷入亡国危机。 这场冲突的起因复杂，涉及历史背景和地缘政治，但核心教训清晰：主动开火的一方往往低估了对手的反击能力，最终自食其果。越南的例子，就像一面镜子，映照出小国在大国博弈中的脆弱处境。 这些历史事件并非孤立，它们共同指向一个核心问题：当一个国家在边境上率先开火，外部盟友的承诺究竟有多可靠？印度和越南的遭遇，都源于对自身实力的误判和对国际支持的过度依赖。印度当时以为西方会出手相助，结果却孤立无援；越南则误判了地区局势，导致国家元气大伤。 这些案例中，盟友的援助往往停留在口头或象征层面，无法真正扭转战局。菲律宾作为美国盟友，若重蹈覆辙，开第一枪后美国会介入到什么程度？这不仅是军事问题，更牵涉到国际政治的复杂博弈。 小马科斯的回避反应，或许暗示了菲律宾领导层对这一问题的敏感。历史上，美国在类似冲突中的角色总是充满变数——有时提供武器或情报支持，但很少直接参战。菲律宾如果主动开火，可能面临印度和越南式的困境：盟友的援助来得慢、力度小，而对手的反击却迅猛无情。 这种不确定性，让任何轻率的决定都像在走钢丝，稍有不慎就会坠入深渊。 如果菲律宾真的开了第一枪，美国会像承诺的那样全力相助吗？还是会让菲律宾独自面对后果？欢迎在评论区分享你们的观点，一起探讨这个关乎国家命运的话题。
战争2013
可以让菲律宾首都进行重建。
用户10xxx12 回复 浓烟点点愁 09-18 16:27
也可以重建后改名，就像……就像汉城，重建后改首尔。
浓烟点点愁 回复 09-18 13:17
地方太小了，重建也装不了多少人，在地图上直接抹平就行了。
用户15xxx86
我国应撑握好时机，打得一拳开，免授百拳来，将非猴打残！！！！！
海天娇龙
“中国边防部队于1979年2月17日展开自卫反击作战，”是79年吗？
飞天 回复 09-18 17:01
78年
天糊
你可以对中国开第一枪，但你永远没有开第二枪的机会。剩下的重建一定会留给口中说支持你的国家。
用户11xxx59
真开战，菲就是中国最南边的一个省了！
哥笑而不语 回复 09-18 16:39
一般来说，中国不会吞并它国的领土，如越南、印度，这些都是给他们一个教训而已，打完就撤。当然了，如果是鬼子来，也许意义就不一样了，新仇旧恨一起算，怕找不到更好的理由揍他，更不能让他再有威胁
永远的罗纳尔多
记者:小马科斯先生，关键是那时差点一个月把两个所谓世界第三的打灭国的中国一穷二白！面对现如今如日中天的中国，菲律宾能顶得住3小时么？
用户10xxx25 回复 09-18 17:34
时间不以小时算，按分钟算更准确
用户10xxx24
那时候小菲会赢得一个荣誉称号:第二个被中国占领过首都的国家(第一个是韩国)。
用户10xxx58
是79年2月
用户27xxx95
我们不随意动武并不代表我们软弱，事实一再证明，只要我们动武，就没有我们战胜不了的敌人和打不败的国家，这就是中华人民共和国及无坚不摧的中国人民解放军。
掠过的光
这俩误判的都不是国际形势而是自己的实力，尤其是印度是得到了美苏两个超级大国的实质性支持
汉邛
可给菲律宾首都改造成叙利亚装修风格。