“白嫖上瘾！”上海一位百岁老人在老伴离世后，将3000万售房款各分给子女400万，唯独给小儿子200万。小儿子不满起诉要求重分。老人当庭反驳，指责其早已私占一套公租房，实属贪心。但更意外的是，这场母子对簿公堂的纠纷，一审和二审法院给出了完全相反的判决！ “妈，凭什么其他人都拿四百万，我却只有两百万？”上海一场家庭矛盾就这样在法庭上公开化，母子之间的对话让旁听的人都感到唏嘘。 按照老人的说法，小儿子在年轻时已经占用了一套公租房，还长期没有承担多少家庭责任，她认为这样的孩子不应该再分到同等的份额。 但小儿子却不认同，认为母亲的做法不公平。他的逻辑很简单：这笔钱是父母的共同财产，自己作为亲生子女，理应享有同等继承权。 一审法院在审理过程中，考虑到法律对继承权的明确规定，认为老人虽然有分配的权利，但不能完全剥夺子女的合法继承份额。于是，一审判决小儿子应当和其他兄弟姐妹一样，平均分得份额。换句话说，小儿子在一审中打赢了官司。 然而，案件进入二审后，情况却发生了反转。二审法院更侧重于老人的主观意愿，认定老人作为财产的合法持有人，在分配时拥有一定的自主权。只要没有完全剥夺继承权，就不能算违法。 老人明确表示小儿子早年占了便宜，如今依旧贪得无厌，因此坚持给他两百万就已经是“仁至义尽”。最终，二审推翻了一审判决，支持了老人的分配方案。 这起案件引发了大量社会讨论。有人觉得老人太偏心，对小儿子区别对待，才导致家庭矛盾激化。也有人站在老人的角度认为，养育孩子一百年，对每个孩子的性格和为人最清楚。如果一个孩子早已拿到不属于自己的好处，却还要继续伸手，确实属于“白嫖上瘾”。 老人积累了一辈子的财富，本来想要留给子女换来安稳的晚年，但财富却往往成为矛盾的导火索。尤其是在涉及到巨额房产时，子女之间的关系更容易因为金钱而破裂。 虽然最终的二审判决让老人得到了法律上的支持，但这并不意味着家庭矛盾真正化解。对于小儿子来说，判决虽然输了官司，却更像是被母亲当众宣判“不值得信任”。对于其他兄弟姐妹来说，或许能理解母亲的偏心，但家庭感情恐怕也难以完全回到从前。 这一场“母子大战”，无论谁赢谁输，都已经在亲情上留下了难以弥补的裂痕。钱可以分，但感情一旦碎了，可能再难拼凑完整。 信息来源： 光明网丨3000万卖房款少分200万？百岁老太与小儿子对簿公堂，上海法院判了 文丨小王 编辑丨史叔
