一次国际会议上，一位瑞典教授在谈到中国科技时，露出满脸不屑。时任清华副校长的施一公迅速回怼：“至少我们的航天科技比你们强！”谁知瑞典教授更加不屑一顾的说：“如果瑞典有中国这样强大的经济实力，我们能把500个人送上月球，并且安全返回。” 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 2014年，在瑞典斯德哥尔摩皇家科学院的一次年度学术会议上，发生了一件后来被不少人津津乐道的小插曲。 那次会议聚集了全球很多顶尖科学家，大家聊到各国科技发展时，一位瑞典教授提到中国时，带着几分轻蔑，说中国科技看起来热闹，但真正的原创力和硬核突破还是差老牌强国一大截。尤其在航天领域，他觉得中国只是砸钱，成就谈不上领先。 这话一出，现场议论声不少。当时还在担任清华副校长的施一公站了出来，直接回应：中国的航天科技早就不止是跟跑，神舟飞船已经多次载人上天，空间站也在建设，瑞典连独立发射载人飞船的经历都没有。 本来以为对方会收敛，没想到那位教授又甩下一句：“如果瑞典有中国这样强大的经济实力，我们能把500个人送上月球再安全带回来。”这句话带着明显的讽刺，但也隐含一个观点：钱是关键，中国靠的是大投入。 施一公没有被激怒，他继续摆事实，说中国嫦娥工程完成了全球首次月球背面采样返回，这在航天史上就是里程碑。 相比西方国家当年的登月，中国的探月项目完全是新路线。而且中国已经在推进2030年前载人登月计划。 说到这里，对方已经没有回应，气氛倒是被带动了，很多学者开始认真讨论起中国的科技进展。 这个小插曲之所以流传开来，不只是因为施一公回怼得干脆，更重要的是它戳中了一个当时的现实：中国经济实力确实强了，但在不少人眼里，中国科技更多是“砸钱换成果”，原创突破还没建立起足够的信心。 其实，施一公敢在国际场合“硬刚”，靠的是真功夫。中国的航天成就这十几年确实扎扎实实。 从1956年钱学森回国开始，中国才真正踏上航天之路。几十年里，从导弹到卫星，从长征系列火箭到神舟飞船，中国硬是一点点追了上来。 不过，话说回来，那位瑞典教授的话也并非全无道理。他强调的一个点是：中国投入巨大，但在原创性研究和基础科学上还不够强。事实也确实如此。 中国科技过去几十年的发展模式，大多是“追赶型”。凭借大规模投入和工程能力，可以迅速缩小和发达国家的差距。 但真正能够在全球范围内引领潮流的原创突破，还相对有限。尤其在物理、材料、数学这些硬核基础学科上，中国的人才培养和科研氛围还有不少短板。 施一公本人其实很清楚这一点，因为他自己就是在国际顶尖科研环境里成长起来的。 施一公出生在河南，清华大学本科毕业后，去了美国约翰霍普金斯大学读博士，后来又在普林斯顿大学做教授。他专攻结构生物学，解析过多种重要蛋白质结构，在国际学术界影响力很大，甚至入选过美国科学院院士。 这样的履历，让他在美国有一份稳定而体面的学术位置。但2007年，他做了一个很多人意想不到的决定——辞去美国的职位，全职回国加入清华。 他的理由很简单：中国正在快速发展，有机会能做更有意义的事，而他最想做的，就是帮助中国培养出更多一流的科研人才。 所以当2014年会议上出现那种场景，他才会反应那么强烈。因为他明白，单靠“怼”并不能改变偏见，真正能改变国际印象的，还是中国科技实力的实打实提升。 也正是在这样的思考下，施一公在2015年辞掉了清华副校长的职位，投入到一件更大的事情上——筹办西湖大学。 在公开场合，施一公多次强调：未来科技的突破，核心都离不开物理。比如核聚变如果能实现，就能提供几乎无限的清洁能源；反物质引擎一旦实现，人类就能进行星际飞行；量子计算机成熟后，人工智能能力可能被彻底改写。 换句话说，物理是现代科技的底层逻辑。但现实却有点尴尬：在中国，中学生对物理普遍有畏惧情绪。高考里物理是最拉分的科目，不少学生为了避免“天坑”，干脆绕开物理和化学，这直接影响了物理相关专业的人才储备。 实际上，今天我们常说的“卡脖子”问题，核心几乎都和基础科学挂钩。比如芯片，本质上就是物理和材料问题；高端装备制造，需要力学、热学和精密工程；新能源、电池和储能，背后依赖化学和物理的突破。 大国重器，航母、火箭、导弹、无人机，没有一个能绕开物理学的规律。可以说，基础科学不牢，科技大厦就盖不稳。 其实，这件事给我们的启示很直接：在科技竞争中，别人怎么看并不重要，重要的是自己有没有真本事。施一公在国际会议上的回怼，赢得的是一时的掌声，但他之后用实际行动推动中国科研教育的改革，才是真正的“长久之计”。 信源：海峡新干线官方账号
