再议《沉默的荣耀》与无名英雄广场纪念碑铭文 关于《沉默的荣耀》 《沉默的荣耀》，以隐蔽战线勇者与正义者为致敬对象，其激励意义核心立意，清晰可见。该剧亦可视作推动两岸统一的积极举措之一？即便暂不深究这一属性，其在凝聚民族共识、唤醒共同记忆层面仍具重要意义。 另外，全国百姓及全球华人、华裔，特别是大陆台湾人民，希望祖国尽快统一的，参与辨识并剖析阻碍统一的各类力量。最基本目标：推动两岸军队统一。在实现两岸军队统一的基础上，暂维持其他领域现。这一思路契合台湾百姓的核心诉求：绝大多数台湾民众期望两岸维持和平发展局面，保持现有社会生活节奏与治理模式；而对于这一方向，大陆百姓亦普遍认同 —— 大陆民众既迫切期盼实现国家统一，也普遍接受 “先实现两岸军队统一” 的路径，绝大多数人对此完全能够认可。 关于纪念碑铭文 该铭文由全国人大常委会原副委员长许嘉璐撰写，全文如下： 夫天下有大勇者，智不能测，刚不能制，猝然临之而不惊，无朕加之而不怒，此其志甚远，所怀甚大也。所怀者何？天下有饥者，如己之饥；天下有溺者，如己之溺耳。民族危急，别亲离子而赴水火，易面事敌而求大同。风萧水寒，旌霜履血，或成或败，或囚或殁，人不知之，乃至陨后无名。 铭曰：呜呼！大音希声，大象无形。来兮精魄，安兮英灵。长河为咽，青山为证；岂曰无声？河山即名！ 从总体上看，铭文在化用苏轼《留侯论》的基础上，进行了深情的拓展与发挥。这段文字立意高远、情感深厚，刻画了民族危亡中 “无名大勇者” 的精神内核，无论是对 “大勇” 的定义，还是对勇者牺牲的描摹，都兼具文气与力量，感染力极强。 然而，在铭文中，许嘉璐先生把“无故加之而不怒”中的“故”改为“朕”。此修改或可视为一处缺憾。推测许嘉璐先生觉察“无故加之而不怒”不十分恰当，于是作此修改，用其“征兆”之意。确实，苏轼原文中的“无故加之而不怒”不太合适。对于这些无名英雄来说，往往是“有故加之”，也可能有“无故加之”的情况，还存在其它复杂情况。不过，许嘉璐先生改用“朕”字，“无朕加之而不怒”意思仍不恰当。况且自秦始皇以降，“朕”一般为皇帝专属，臣民鲜有用者。 即使非要用，应该用“征”以对应后文用的“猝”（因原文为“卒”；卒、猝，通），以表明皆为现代文字风格，或者用“眹”，且保持苏轼原文“卒”字，以彰显古风文字风格。用“眹”不是更好吗？明显的，还不如用庄子的“举世非之而不加沮”。 再者，“无朕加之” ，场景不符。“无朕” 是 “无征兆、无痕迹的冒犯”，更像突发的、直接的挑衅。但隐蔽战线勇士面对的 “冒犯”，往往是长期的、伪装下的 —— 可能是敌人的试探、同伴的误解，甚至是亲人的不解，而非 “猝然的无征兆冒犯”。 还要考虑，不少隐蔽战线上的正义之士，或许多受多方赞誉，而非受谴责。即使把“无朕加之而不怒”作出更适当的修改，此铭文的描摹重心或多集中于‘忍辱负重’的隐蔽战线勇者，尚未完全涵盖其他类型 —— 那些同样牺牲奉献、兼具智勇与忠诚的隐蔽战线正义之士。 综上所述，此铭文应该作出适当修改，至少是要改“无朕加之而不怒”。这应该也是许嘉璐先生揣摩过的句子。作出修改，既是表示对整个隐蔽战线上无名正义英雄群体的尊敬，也是对字斟句酌需改则改的写作态度的坚持与认可。 对许嘉璐先生的几句话： 晚辈才疏学浅，本无资格与您探讨此类专业议题，亦绝无冒犯之意。仅出于对铭文行文优化的研究初衷，冀望让无名英雄纪念铭文更趋完善，更能承载对英雄群体的敬意。晚辈有些穿凿，甚至吹毛求疵。望海涵。若拙见尚有可取之处，恳请您再作斟酌。如果意见不对，则请多批评指正。 （最后：隐蔽战线人员，虽有忍之必须，然而，隐蔽战线人员的精神内核，始终以刚毅、气节、智慧、正义与机敏灵活为核心。）