河南商丘，男子与女友订婚，给了10万彩礼、4千三金，不久后，两人分手，女方退还全部彩礼和三金，谁料，男子对女友念念不忘，一年后两人复合再次订婚，双方约定彩礼36万，两周后给付，并定下婚期，没想到，到了约定的日期，男方的彩礼却迟迟不到位，女方催男子赶紧付彩礼，当晚男方跟父母吵了一架后，发信息告诉女友，他想轻生，女方劝说无果，告诉男子家人，但，男子最终还是不幸溺亡。男子家属告上法庭，要求女方和其父母赔偿20万，法院判了。 2024年年初，陈先生经人介绍认识武女士，两人聊了一段时间确定恋爱关系。 2024年2月，陈先生和武女士在媒人与及家人的见证下订婚，陈先生给了武女士一家10万彩礼和4000元买三金。 没想到，两人订婚不久，因为各种各样的矛盾，最终以分手告终。 两人分手后，武女士一家把10万彩礼和4000块买三金的钱全部退还给陈先生。 虽然，陈先生和武女士分手了，但，他心里依然爱着武女士，还是想跟武女士在一起。 两人冷静了一段时间，陈先生找到武女士提出复合，武女士考虑到他们之间，其实并没有原则上的错误。 所以，武女士思考再三，决定再给彼此一次机会，同意跟陈先生复合。 两人复合后，2025年1月22日再次订婚，这一次，陈先生和武女士约定:彩礼为36万元。 陈先生和他的父母跟武女士承诺会在2025年2月3日把36万彩礼给到武女士家，并找好了结婚的日子，就定在今年2月9日。 转眼，到了2月3日，是给付彩礼的日期，可那天，武女士左等右等，却始终等不到陈先生一家来送彩礼。 于是，武女士打电话催陈先生，让他按照约定，尽快把彩礼送过来。 但，陈先生并没有给武女士准确的答复，他说他跟父母因为彩礼的事吵了一架。 2月3日当天晚上，陈先生给武女士发信息说，他没法送彩礼过去了，因为跟父母闹矛盾，他还跟武女士表示了自己有轻生的想法。 武女士看到信息后，很着急，努力劝说陈先生，但，劝说无果，武女士赶紧给陈先生家人打电话，告诉他们，陈先生有轻生的想法。 之后，陈先生被发现时，已经溺水身亡。 陈先生家属悲痛欲绝，他们认为陈先生的死，武女士一家脱不了干系，于是把武女士和她父亲告上法庭，要求赔偿20万元。 法庭上，陈先生家属表示，在约定送彩礼的前几天，武女士的父亲提出，除了要求36万彩礼，还要求陈先生弟弟把他的烟酒店让出来，等陈先生和武女士结婚后，给小两口来经营。 对此，陈先生家属不满，所以把跟银行预约取40万块钱的约定取消了，导致在2月3日当天没能给付女方36万彩礼。 另外，陈家还表示，他们预约不到结婚的礼炮、婚庆及酒席，所以最终没能准时送彩礼。 可武女士的父亲却坚持说，他并没有跟陈家提出，让女儿和陈先生结婚后，经营陈先生弟弟的烟酒店，陈家这是无中生有。 武女士表示，36万彩礼是陈先生事先约定给她的，并不是自己提的，而且陈先生表示想轻生时，她做到了劝解和寻求陈家人帮助，自己并无过错。 武女士表示，出于人道主义，她自愿补偿陈父陈母2万元。 法院审理后认为，女方武某及其父亲的行为与陈某的死亡不存在因果关系，因此不承担法律责任。 不过，法院考虑到武某在事件中表现出的人道主义关怀，且她自愿补偿陈某父母2万元，最终判决：武某补偿陈某父母2万元。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 本案中，女方武某及其父亲并未实施侵害陈某生命权的过错行为。武某在陈某表示轻生时，积极进行了劝说，并及时通知了陈某家人，已尽到了合理的注意义务。 陈某的死亡是其自身因彩礼问题与父母争吵后，自行选择轻生导致的，与武某及其父亲的行为不存在直接的因果关系，因此根据该条规定，武某及其父亲不应承担侵权责任。 《民法典》第183条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。 没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 虽然本案中武某并非是为保护陈某权益而使自己受到损害，但法院考虑到武某在事件中表现出的人道主义关怀，且其自愿补偿陈某父母2万元。 基于公平原则和弘扬社会主义核心价值观的考量，参照该条规定，判决武某补偿陈某父母2万元，既体现了对陈某家属的慰藉，也尊重了武某的自愿行为。 最后，陈某的离世实在令人惋惜，因彩礼纠纷就放弃生命，未免太过草率，成年人应学会理性面对矛盾，而非用极端方式逃避。 同时，高额彩礼也成为这场悲剧的导火索，盲目攀比抬升彩礼金额，只会给婚姻蒙上物质枷锁。 婚姻的真谛是相守相伴，而非金钱堆砌，唯有摒弃陋习，才能避免类似悲剧重演。 关注@猫眼学法 品读案例故事，学习法律经验