我们这波“斩杀线”舆论，看样子是戳到美国的痛处了，宣传很成功！ 美国那边的殖人蔡子博士开始反击了！   沈逸明确认为，斩杀线不是美国社会的偶然现象，而是资本主义固有系统里的必然结果，说白了就是“斩杀线=资本主义”。   这个观点把斩杀线的本质扒得很透，毕竟资本主义的核心逻辑就是资本优先，为了保证资本的增值和完整，必然会有一套机制去清理那些无法为资本创造价值的个体，这就是斩杀线存在的根本原因，之前我们聊的美国那些杜绝低成本生存、信用违约即万劫不复的操作，都是这套逻辑的具体体现。   而蔡子博士看到这个观点后，第一反应就是跳出来说这是胡说八道，完全不认同沈逸的判断。不仅如此，他还带着嘲讽的语气攻击沈逸，说沈逸能和陈平比肩，成了复旦大学的两大“神理论专家”。   这种嘲讽说白了就是避重就轻，不敢正面回应沈逸提出的核心逻辑，只能靠给对方贴标签、扣帽子来混淆视听，试图通过贬低沈逸的学术水平，让大家忽略斩杀线和资本主义之间的本质关联。   要知道，之前聊美国斩杀线的那些现象都是实打实的事实，不是靠嘲讽就能推翻的，蔡子博士这种做法，反而显得有些理亏，只能靠嘴炮来撑场面。   嘲讽完之后，蔡子博士就开始了自己的辩护，可他的辩护从头到尾都没正面回应沈逸的核心观点，反而绕到了另一个方向，说直至今日，中国社会都没能真正理解资本主义。   在他看来，好像大家聊斩杀线和资本主义的关联，就是因为不懂资本主义，所以才会有这样“错误”的认知。   但实际上，我们聊美国斩杀线，都是基于美国社会的真实情况，那些院子里种菜、汽车里睡觉都违法的奇葩规定，那些停止付费就立刻信用违约的机制，都是资本主义社会真实存在的现象，沈逸的观点也是基于这些事实总结出来的，根本不是什么“不懂资本主义”的妄言。   更让人无语的是，蔡子博士还借着这个由头，对我们的社会表示失望。他大概觉得，中国社会没能按照他理解的“资本主义逻辑”去认知世界，就是一种落后和不足。   可他根本没搞清楚，我们之所以能清晰地看到美国斩杀线的本质，恰恰是因为我们的社会制度和资本主义不同，我们不用靠淘汰个体来维持系统运转，反而有一套机制去保障弱势群体的基本生存，这也是我们能客观看待斩杀线现象的基础。   蔡子博士站在美国的立场上，用资本主义的单一逻辑来评判中国社会的认知，本身就是一种偏见，他的失望，本质上是对中国不认同资本主义逻辑的失望，是典型的殖人心态。   其实蔡子博士的这波反击，从头到尾都没什么说服力，他不敢正面回应美国斩杀线的真实存在，也不敢反驳沈逸基于事实的逻辑推导，只能靠嘲讽和转移话题来试图扭转舆论。   这恰恰说明我们这波斩杀线舆论找对了方向，真正戳到了美国的痛处，也戳中了像蔡子博士这样的殖人的痛点。他们越是急着跳出来反击，越能证明我们的宣传是成功的，越能让更多人看清斩杀线的本质，看清资本主义系统的残酷性。   毕竟事实就摆在那里，美国的斩杀线不是我们编造出来的，而是真实发生在无数普通人身上的困境，蔡子博士再怎么辩护和嘲讽，也改变不了这个事实。   说到底，蔡子博士的反击更像是一种无力的辩解，他想维护的不是什么真理，而是他心中对美国资本主义的幻想，以及自己作为“殖人”的身份认同。而我们这波斩杀线舆论的成功，就在于让更多人看清了这种幻想背后的残酷现实，也看清了像蔡子博士这样的人的真实面目。   不用看他说什么，就看他不敢正面回应事实、只会嘲讽攻击的样子，就知道谁的观点站得住脚，谁在胡说八道。这波舆论不仅戳痛了美国，也打醒了不少被资本主义幻想迷惑的人，这大概就是蔡子博士急着跳出来反击的真正原因吧。